BARANKAYA’YA MÜHÜRLENDİ..,

29 Kasım 2016 Salı , 18:02
Okunma: 1224
5 Yorum

DENİLMEKTE..,

 
Geçtiğimiz yıldan bugüne BARANKAYA Tesisleri AYKIRI diyoruz.
 
Karabağlar Belediyesi cevaplıyor;
 
“Yapı Kontrol Müdürlüğünce incelenmiş, Müdürlüğün 21/03/2016 tarih ve 1368 sayılı yazısıyla "İzmir İli, Karabağlar İlçesi, 258,259 ve 260 parselin arşivlerinde ve yerinde yapılan inceleme sonucunda 3194 sayılı İmar Kanununa göre yasal işlemlerin başlatıldığı"
 
Sonra ne yaptın diye, tekrar soruyoruz;
 
14.04.2016 ve 02.06.2016 tarihinde Karabağlar Belediyesi Encümen kararları alınmış.
 
Encümen kararında; “17.770,24 TL idari para cezası, mühürleme tarihinden sonra bir ay geçmesine rağmen yapı sahibi tarafından ruhsata bağlanamadığından, 3194 sayılı Yasanın 42. Maddesine c fıkrasına istinaden mükellefiyetine, yerine getirmediği için 3.161.42 TL idari para cezası ve ruhsatsız olarak yapının mal sahibi tarafından yıkılması.” 
 
Kararı aldım diyor!
 
Sonrasında, bir kez daha soruyoruz;
 
26/07/2016 Tarihli Bilgi Edinme başvurunuza 15/08/2016 Tarihinde cevap verilmiş olup,Zabıta Müdürlüğümüzün 21/10/2016 tarih ve E.8551 sayılı yazısıyla "Ekiplerimizce yerinde yapılan tetkikte söz konusu yerin  Barankaya Hafriyat Taah.Aky.Maden Gıda San.Tic.A.Ş ünvanlı işletme olduğu belirtilmiş ise de 3962/31 Sokak No:6  sayılı yerde Ginal İnş.Harf. nak.taah.ve Bet Mam.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından depo (şantiye sahası) olarak kullandığı tespit edildiğinden söz konusu işyerinin ruhsatsız faaliyetinden dolayı 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesine istinaden yasal işlemlerin başlatıldığı" bildirilmiştir.
 
Yılmıyoruz, birkez daha soruyoruz;
 
Sayın Nivent KURTULUŞ;
Başvurunuza istinaden Zabıta Müdürlüğümüzün 28.11.2016 tarih ve E.13367 sayılı yazısıyla "İlgi sayılı yazınız tetkik edilmiş olup, dosyasında yapılan incelemede 3962/31 Sokak No:6 sayılı yerde Ginal İnşaat Hafriyat Nak. ve Bet. Mam. San. Ltd. Şti tarafından Depo (Şantiye Sahası) olarak işletilmekte olan işyerinin Gayri Sıhhi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı almadan faaliyet gösterdiği tespit edilerek yapılan yasal işlemler neticesinde Belediyemiz Encümeninin 03.11.2016 tarih ve 1612 sayılı kararı ile ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, yasal sürecin devam ettiği 19.12.2016 tarihine kadar ruhsat almadığı taktirde işyerinin ruhsat alıncaya kadar mühürlenerek kapatılacağı hususu" bildirilmiştir.
Yapı Kontrol Müdürlüğümüzden gelecek cevap ayrıca bildirilecektir.
Bilginize rica ederim.
 
Sayın Selvitopu Başkanım, Mart ayında da bu kararı almıştınız aradan 9 ay geçti. Yine sil başa mı, döndük?
 
belki unutmuşunuzdur bir kez daha hatırlatalım. 
 
“Yapı Kontrol Müdürlüğünce incelenmiş, Müdürlüğün 21/03/2016 tarih ve 1368 sayılı yazısıyla "İzmir İli, Karabağlar İlçesi, 258,259 ve 260 parselin arşivlerinde ve yerinde yapılan inceleme sonucunda 3194 sayılı İmar Kanununa göre yasal işlemlerin başlatıldığı"
 
Yasal işlemler, Encümen Kararı ile çoktan başlamıştı. Şimdi yeniden sil başa mı döndük?

İzmir Büyükşehir Belediyesi 1/1000 ölçekli planda Aziz Kocaoğlu tarafından imzalanan planda, Barankaya Tesislerinin bulunduğu alanın, AĞAÇLANDIRILACAK ALANDA kaldığı belgelenmiştir.
 
Üstelik bu alan hem İmar Kanuna aykırı hem de Zeytin Koruma Kanunu'na aykırı.
 
Yoksa siz Zeytin Koruma Kanununu tanımıyor musunuz?
 
Muhittin Başkan Sevgili Eşi Fügen Hanım’a da sormadı mı diye, geçtiğimiz günlerde sormuştuk.
 
Bir kere daha soralım, yıllarını belediyede geçirmiş bir aile olarak yasa ve mevzuata hakim olmanız gerekmez mi?
 
Nereye kadar BARANKAYA’YI kollayacaksınız? Biz bu konuyu artık, suç duyurusu yapma zamanımız geldi de geçmekte.
 
Biz yazmaktan utanır olduk. Ya siz!
 


Kaynak:



  • Yorum yazmak için üye girişi yapınız. veya
  • Misafir - 30.11.2016 11:08:36

  • Yadigar Çölemek
  • Şu koca aydın kaliteli birikimli insanların olduğu İzmir'de başka insan kalmamışta bu karı kocadan hep medet umulmuş. Her ikisi de meslekleri itibarı ile yetersiz olduklarını defalarca kanıtlamışlarken bu kafa kol ilişkisi ile bu kadrolar keyfiyet içerisinde davranılarak vede liyakat donanınmışlık gözetilmeden doldurulmuştur. Çokta garipsememk lazım çünkü Aziz Kocaoğlu sonuçta belirleyici vede balık baştan kokarmış.
  • Misafir - 30.11.2016 11:03:58

  • Mustafa İnceer.
  • İlçe alanlarını hoyratça kullanıp doğayı tahrip eden firmalara karşı bu kadar yumuşak olanlar birde kentsel dönüşüm yapacak olurlarsa var halimize. demek ki o zaman çok çok daha tahribat vede soru işaretli işler yapacaklar demektir.
  • Misafir - 30.11.2016 11:01:45

  • İsmail Kızıldağ
  • Bu belediye başkanı geldiği günden bu yana elle tutulur bir işe imza atmamıştır. Aracını satarak şov yapmış olduğunu şimdi daha iyi anlıyoruz. Yazık bu ülkenin bu tür kişilerle yitirdiği zamana.
  • Misafir - 30.11.2016 10:57:09

  • Cesamin Özkan
  • Kamu alanlarını işgal ederek kirlilik yaratanlara karşı bir belediyenin eylemi bu ise o belediyenin kamu adına yararlı iş üretmediğiniz, tersine kamu zararına işlerle meşgul olduğunun kanıtıdır bu.
  • Misafir - 30.11.2016 08:24:29

  • Cesamin Özkan
  • İşte bu tür önemli görev alanlarına mesleki olmanın yanı sıra siyasi kişiliğinizi kanıtlayarak değilde, birilerinin helede işinde başarısız birilerinin akasından itmesi ile gelirseniz, ortaya çıkacak işler tam da bu türden olur. Yoksa şu sözü edilen şirketlerin yapmış olduğu ihlaller ile ilgili gerekli yasal işlerin yapılma süresi 15 günü geçmez.