x
     

Muhittin Dalgıç Yasalar uygun

12 Şubat 2016 Cuma , 14:01
Okunma: 2571
4 Yorum

Yasemin Başak Arel uygun değil diyor!

 

Çeşme Belediye Başkanı muhittin Dalgıç açıklaması;

Çeşme Belediyesi hakkında basında yer alan "4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu Çerçevesinde ücretsiz ya da maliyet tutarında olması gereken 16 sayfa fotokopinin bedeli olarak 10 bin Türk lirası bedel biçildiği ve uygulanan işlemin yasalara aykırı olduğu" iddiaları doğru değildir. Açıklama ve açıklama doğrultusunda yazılan haberlerde, gerçekler; Çeşme Belediyesi'ni ve görevlilerini karalamak amacıyla, bilgisizlikten ya da bizzat art niyetli olarak abartılmış ve saptırılmış, olduğundan farklı gösterilmiştir. İddialar, mesnetsizdir ve gerçekleri yansıtmamaktadır.

İddiaları dile getiren Sayın Başak Yasemin Arel, kurumumuza 27.10.2015 tarih ve 18766 numaralı dilekçeyle başvuru yapmış, söz konusu dilekçede "masrafları tarafımdan karşılanmak üzere, plan krokileri ve pafta haritalarıyla birlikte tarafıma verilmesini arz ederim" ifadelerine yer vermiştir. Bu bağlamda, söz konusu belge "4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu" çerçevesinde ücretsiz erişim sağlanabilecek bir doküman olmadığı gibi Sayın Arel, iddialarının aksine talebini dilekçeyle yazdığı sırada talep ettiği planların "Bilgi Edinme Hakkı Kanunu" çerçevesinde ücretsiz olmadığı konusunda bilgi sahibi olduğunu göstermiştir.
2664 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 79'ncu maddesinde, "Belediyeler ve belediyelere bağlı müesseselerden istenecek her türlü kayıt suretleriyle gayrimenkullerle ilgili harita plan ve krokilerin suretleri, Kayıt ve Suret Harcına tabidir" denilmektedir. Ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8'nci maddesinin b bendinde, "Belediye Başkanlığı ve mülki amirler, imar planının tamamını veya bir kısmını kopyalar veya kitapçıklar haline getirip çoğaltarak tespit edilecek ücret karşılığında isteyenlere verir" denilmektedir. Yukarıda belirtilen ilgili kanunlarda açıkça ifade edildiği gibi konunun 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu çerçevesinde olmayıp, belediyelerin harita plan, kroki suretlerinden ücret alması zorunludur.
Çeşme Belediyesi'nin 14.10.2015 tarihli 2015-15-104 karar numaralı meclis kararında yazılı imar durumları ücretleri tarifesinde "Her türlü imar durumu kısmı fotokopi adedi 50 TL, her türlü imar durumu pafta sureti adeti 500 TL" olarak belirlenmiştir.
Ayrıca Sayın Arel'in başvurusunun ardından Çeşme Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından verilen 26.01.2016 tarihli cevapta, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8'nci maddesi gereği "tespit edilecek ücret karşılığı isteyenlere verileceği" ifadesi hatırlatılmış ve istediği planların, "Çeşme Belediye Meclisi'nin 14.10.2015 gün ve 2015/14-104 sayılı Meclis Kararı ile belirlenen harçların ödenmesinden sonra tarafına teslim edilebileceği" vurgulanmıştır.
Sayın Arel, planları almadan önce, Çeşme Belediye Meclisi tarafından belirlenen fiyat tarifesi doğrultusunda ödeme yapmış ve 1/1000 ölçekli 16 adet pafta ve 1/5000 ölçekli 4 adet pafta olmak üzere toplam 20 adet dokuman kendisine iletilmiştir. GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞLEM TAMAMEN KANUNLAR DOĞRULTUSUNDA YAPILMIŞTIR.
 
Çeşme Belediyesi hakkında basında yer alan "4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu Çerçevesinde ücretsiz ya da maliyet tutarında olması gereken 16 sayfa fotokopinin bedeli olarak 10 bin Türk lirası bedel biçildiği ve uygulanan işlemin yasalara aykırı olduğu" iddiaları doğru değildir. Açıklama ve açıklama doğrultusunda yazılan haberlerde, gerçekler; Çeşme Belediyesi'ni ve görevlilerini karalamak amacıyla, bilgisizlikten ya da bizzat art niyetli olarak abartılmış ve saptırılmış, olduğundan farklı gösterilmiştir. İddialar, mesnetsizdir ve gerçekleri yansıtmamaktadır.
 
İddiaları dile getiren Sayın Başak Yasemin Arel, kurumumuza 27.10.2015 tarih ve 18766 numaralı dilekçeyle başvuru yapmış, söz konusu dilekçede "masrafları tarafımdan karşılanmak üzere, plan krokileri ve pafta haritalarıyla birlikte tarafıma verilmesini arz ederim" ifadelerine yer vermiştir. Bu bağlamda, söz konusu belge "4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu" çerçevesinde ücretsiz erişim sağlanabilecek bir doküman olmadığı gibi Sayın Arel, iddialarının aksine talebini dilekçeyle yazdığı sırada talep ettiği planların "Bilgi Edinme Hakkı Kanunu" çerçevesinde ücretsiz olmadığı konusunda bilgi sahibi olduğunu göstermiştir.
 
2664 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 79'ncu maddesinde, "Belediyeler ve belediyelere bağlı müesseselerden istenecek her türlü kayıt suretleriyle gayrimenkullerle ilgili harita plan ve krokilerin suretleri, Kayıt ve Suret Harcına tabidir" denilmektedir. Ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8'nci maddesinin b bendinde, "Belediye Başkanlığı ve mülki amirler, imar planının tamamını veya bir kısmını kopyalar veya kitapçıklar haline getirip çoğaltarak tespit edilecek ücret karşılığında isteyenlere verir" denilmektedir. Yukarıda belirtilen ilgili kanunlarda açıkça ifade edildiği gibi konunun 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu çerçevesinde olmayıp, belediyelerin harita plan, kroki suretlerinden ücret alması zorunludur.
 
Çeşme Belediyesi'nin 14.10.2015 tarihli 2015-15-104 karar numaralı meclis kararında yazılı imar durumları ücretleri tarifesinde "Her türlü imar durumu kısmı fotokopi adedi 50 TL, her türlü imar durumu pafta sureti adeti 500 TL" olarak belirlenmiştir.
 
Ayrıca Sayın Arel'in başvurusunun ardından Çeşme Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından verilen 26.01.2016 tarihli cevapta, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8'nci maddesi gereği "tespit edilecek ücret karşılığı isteyenlere verileceği" ifadesi hatırlatılmış ve istediği planların, "Çeşme Belediye Meclisi'nin 14.10.2015 gün ve 2015/14-104 sayılı Meclis Kararı ile belirlenen harçların ödenmesinden sonra tarafına teslim edilebileceği" vurgulanmıştır.
 
Sayın Arel, planları almadan önce, Çeşme Belediye Meclisi tarafından belirlenen fiyat tarifesi doğrultusunda ödeme yapmış ve 1/1000 ölçekli 16 adet pafta ve 1/5000 ölçekli 4 adet pafta olmak üzere toplam 20 adet dokuman kendisine iletilmiştir. GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞLEM TAMAMEN KANUNLAR DOĞRULTUSUNDA YAPILMIŞTIR.
 
Başak Yasemin Arel'in Avukatı Mehmet Demirlek tarafından, Çeşme Belediyesine yazılan yazı;
 
ÇEŞME BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA
 
KONU :Tarafımdan haksız tahsil edilen paranın iadesi hk.
 
İLGİ :a)22.01.2016 gün ve 1570-216 kayıt sayılı dilekçem
 
b)27.10.2015 gün ve 18766-3890 kayıt sayılı  dilekçem
 
c)Çeşme Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün
     26.01.2016 gün ve 97335617-250/382/GH sayılı yazıları
 
d)Çeşme Belediye Başkanlığı’nın B036601 seri numaralı
     36601 makbuz numaralı Tahsilat Makbuzu
 
İlgi a-b’de kayıtlı dilekçelerimle 4982 Sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’na göre, dilekçe belirtili İmar Planı Örneği’nden suret talebinde bulunmuştum.Nihai olarak ilgi c’de kayıtlı cevabi yazılarınız gereğince  gerekli ücreti ödemek istediğimde; veznede tarafıma 10.000,00 TL ücret çıkarılmıştır.
 
4982 Sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 10. Maddesinin son fıkrasında “Başvurunun yapıldığı kurum ve kuruluş, erişimine olanak sağladığı bilgi veya belgeler için başvuru sahibinden erişimin gerektirdiği maliyet tutarı kadar bir ücreti bütçeye gelir kaydedilmek üzere tahsil edebilir.” Denilmektedir.Yani yasanın alınabileceğini belirttiği ücret “ERİŞİMİN GEREKTİRDİĞİ MALİYET TUTARI KADAR”dır.
 
Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin Başvuru Ücretleri başlıklı 22. maddesi aynı şu şekildedir:
Başvuru ücretleri
Madde 22- Kurum ve kuruluşlar, erişimine olanak sağladıkları bilgi veya belgeler için başvuru sahibinden, bilgi veya belgelere erişimin gerektirdiği inceleme, araştırma, kopyalama, postalama ve diğer maliyet unsurları ile orantılı ölçüde ücret tahsil edebilir. Kurum ve kuruluşlar bu amaçla her yıl bütçe kanununda belirlenecek ilkelere göre bilgiye erişim ücret tarifesi belirler. Kurum ve kuruluşlar elektronik posta yoluyla erişimine olanak sağladıkları bilgi veya belgeler için de, erişimin gerektirdiği inceleme, araştırma ve diğer maliyet unsurlarıyla orantılı ölçüde ücret tahsil edebilir.
Yasanın ve yönetmeliğin ifadesi bu kadar açıktır.Bununla birlikte Bilgi Edinme, yasayla bireylere tanınmış bir HAK’tır.Bu hakkın etkin şekilde kullanılabilmesinin önünü açması gereken bir kamu kurumunun, bu hakkın kullanımı önleyecek tarzda; edinilmek istenen bilgiye erişim maliyetini katbekat aşan bir oranda tarafımdan tahsilat yapması;  kanundan doğan hakkımın kullanılmasını engellemek için ve kötüniyetlidir.Tarafımdan bu meblağda para tahsilatı yapılması keyfidir.
 
İlgi d’de belirtili olan makbuzda tahsilat sebebi olarak 11112 kodu altında İmar İle İlgili Ücretler gösterilmiştir.Yukarıda belirtili 4982 Sayılı Yasa’nın 10. Maddesine ve ilgili yönetmeliğin 22. Maddesine göre tarafımdan sözkonusu belgelere erişim için gerekli olan masraflar (erişim maliyeti) talep edilebilirdi.
 
Ayrıca 14.02.2006 gün ve 26080 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Maliye Bakanlığı’nın çıkardığı Bilgi ve Belgeye Erişim Ücreti Genel Tebliği hükümlerine ve tebliğ ekindeki ücret tarifesine aykırı olan bu miktardaki bir ücretlendirmenin kabulüne olanak yoktur.
 
Gerekli incelemenin yapılarak; Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 15. Maddesine göre bilgi edinmek isteyen kişiye yardım etmekle yükümlü tutulan kişilerin aynı kanunun 10. Maddesine göre alınabilecek olan ücreti hakkın kullanımına engel olmak amacıyla Maliye Bakanlığı’nın bu konuda belirlediği tarifenin dışına çıkarak yüksek hesaplayıp tahsil etmesi keyfiliktir.Bu eylem Görevin Kötüye Kullanılması’dır ve cezai yaptırımı gerektirir.Bu durum aynı zamanda hukuksal yaptırımları da beraberinde getirecek olup, bununla ilgili yapılacak yargılamalarda hükmedilecek yargılama gider ve avukatlık ücretlerinin işlemi yapan memurlardan rücuen tahsili sonucunu doğuracaktır.
 
İvedi olarak bu hatadan dönülerek haksız yere ödemiş olduğum paranın makul bir masrafın kesildikten sonra iadesini, aksi yasal yollara müracaat ederek; Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunacağımı, hukuken bu paranın iadesi için adli-idari yargıya müracaatla dava açacağımı bildiriyorum
 
Gereğini saygılarımla arz ve talep ederim.09.02.2016
 
BAŞAK YASEMİN AREL
 


Kaynak:



  • Yorum yazmak için üye girişi yapınız. veya
  • Misafir - 12.02.2016 21:24:24

  • Cesamin Özkan
  • Öz hakiki Cesamin Özkan ismi ile yazan kişi, öncelikle kişilik yoksunu olduğu çok belli ve kendi ismine saygısında yokturki ismini kullanamıyor, başka isimlere sığınıyor. Türkçe'de çok uyan bir söz var ama değmez bu tiplere.
  • Misafir - 12.02.2016 21:23:15

  • Cesamin Özkan
  • Öz hakiki Cesamin Özkan ismi ile yazan kişi, öncelikle kişilik yokuşunu olduğu çok belli ve kendi ismine saygısında yokturki ismini kullanamıyor, başka isimlere sığınıyor. Türkçe'de çok uyan bir söz var ama değmez bu tiplere.
  • Misafir - 12.02.2016 21:00:42

  • ÖZ HAKİKİ VATANDAŞ
  • Sayın ÇAKMA CESAMİN ÖZKAN, size gereken cevabı ismini ti'ye aldığınız gerçek Cesamin Özkan bey mutlaka verecektir. Benim size söyleyeceğim ise şudur; ortada saklanacak birşey yoksa rahat olun, bırakın belgeler ortaya dökülsün, gerekirse soruşturulsun, akla kara belli olsun. AKLANMAK GÜZELDİR, öyle değilmi ????????
  • Misafir - 12.02.2016 15:10:19

  • öz hakiki cesamin özkan
  • ne kadarda yasal bir hanımefedi, keşke tüm insalık bu kadar sizin gibi yasal olsa; onu bunu bırakın da aldığınız port planları neticesi nedir? sonucunda port yasalmı yoksa değilmi? ne anladınız yani aldıklarınızdan? hedef saptırmayınız! aldığınızı söylediğiniz belgeleri konuşalım!
  •