1. Haberler
  2. Urla
  3. Kamu yararı olmadığı gibi bu durum usul, yasalara da uygun değildir.

Kamu yararı olmadığı gibi bu durum usul, yasalara da uygun değildir.

featured
service
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ

İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı

DİLEKÇE KONUSU          : Urla İlçesi, Gülbahçe Mahallesi, 330 ada 1 ve 2  numaralı parsellerin bulunduğu yaklaşık 3,2 hektarlık alanın “Kentsel Sosyal Altyapı Alanı” olarak düzenlenmesine yönelik hazırlanan ve 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı Değişikliğine itiraz hk,  

TAPU BİLGİLERİ              : İzmir İli , Urla   İlçesi, Gülbahçe Mahallesi, 330 ada 1 ve 2 parseller  

AÇIKLAMALAR                : Urla İlçesi, Gülbahçe Mahallesi, 330 ada 1 ve 2  numaralı parsellerin bulunduğu yaklaşık 3,2 hektarlık alanın “Kentsel Sosyal Alatyapı Alanı” olarak düzenlenmesine yönelik hazırlanan ve 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı Değişikliği 14-04-2025  tarihli İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin   04.341 karar ile 11-06-2025  tarihinde onaylanmış ve 19-06-2025  tarih ve 18-07-2025  tarihleri arasında askıya çıkarılmış olup  söz konusu parsellerin 1/100000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni plan kararına aykırı olarak kullanım kararının değiştirilmesine ve mevzii (parçacı) değişikliğin plan bütününe olumsuz etkileri sebebi ile itiraz etmekteyiz.

Söz konusu gayrimenkullerin “KENTSEL SOSYAL ALTYAPI ALANI olarak belirlenmesinde kamu yararı olmadığı gibi bu durum usul, yasalara da uygun değildir.

İzmir – Manisa illerini kapsayan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Temel AMACI;   yaşanan hızlı ve kontrolsüz kentleşmenin, parçacı ve sektörel planlamanın yarattığı sorunların ortadan kaldırılması, kentleşme ve sanayileşmenin kontrollü gelişiminin sağlanması, gelişmelerin sürdürülebilir kılınması, ekolojik dengeyi bozacak müdahalelerin engellenmesi, kültürel ve doğal değerlerin korunmasını sağlayacak biçimde sosyal, ekonomik, kültürel ve mekânsal gelişmenin yönlendirilmesidir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun Büyükşehir Belediyesi görev, yetki ve sorumluluklarına ilişkin 7. Maddesinin b bendinde belirtilen çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/25000 ve 1/5000 arasındaki her ölçekte nazım imar planını yapmak ve yaptırmak ve onaylayarak uygulamak hükmü doğrultusunda işlem tesis etmektir. Bu doğrultuda İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından çalışma başlatılmış olup değişen mevzuat çerçevesinde İzmir   İl bütününde yetki çerçevesinde 1/25000 ölçekli Nazım Plan Çalışmaları başlatılmış ve devam etmekte iken mevzii olarak yapılan bu değişiklik talepleri  İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ tarafından  UYGUN MÜTALAA edilmemekte iken  kentin planlı gelişimine olumsuz yönde etkileri olacağı çok açık olan bu değişikliğin meclis kararına nasıl bağlanıldığı nasıl bir kamu yararı görüldüğü  anlaşılamamaktadır. Planın Açıklama Raporunda yazdığı üzere;

Planlama ilke ve esasları gereği ‘’Planlama süreci; araştırmaların yapılması, sorunların ortaya konulması, veri ve bilgi toplama ile ilgili analiz aşaması; bilgilerin bir araya getirilmesi, birleştirilmesi ve sonuçların değerlendirilmesi ile ilgili sentez aşaması ve plan kararlarının oluşturulması aşamalarından oluşur.’’ Bu doğrultuda bakıldığı zaman henüz kurum ve kuruluş görüşleri tamamlanmamış bütüncül plan çalışmasına parsel bazında alınan görüşler doğrultusunda kullanım kararı getirmek çevresel etkiler sebebi ile plan genel plan kararlarını zor duruma sokacaktır.

Aynı zamanda çevresinde aynı nitelikte olan alanlara ‘’Tarım Arazisi ’’ kullanım kararı tanımlanmışken  bu parsellerin   hangi gerekçe ile stratejik önem ve konumda olduğu anlaşılamamıştır. Parsellerin ‘Özel olacağı alt ölçekli planlarda belirlenecek Kentsel Sosyal Altyapı Alanı” olarak belirlenmesi planın imar mevzuatına, plan yapım tekniklerine, şehircilik ilkelerine uygun değildir. Aynı konumdaki diğer parsellerinde “Eşitlik ilkesi “ çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

                Yukarıda açıkladığımız ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; İTİRAZIMIZIN KABULÜ ile  İtirazımızın yasal süresi (Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği 33.madde  “…askı süresinin dolduğu tarihten itibaren en geç otuz gün içinde içerisinde”) cevaplanmaması halinde “zımnen reddedildiği” kapsamında ilgili yasalarda belirtilen “yürütmeyi durdurma ve iptal davası” açılacağı hususunda gereğini arz ederim.

1
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü
Kamu yararı olmadığı gibi bu durum usul, yasalara da uygun değildir.
Yorum Yap

Tamamen Ücretsiz Olarak Bültenimize Abone Olabilirsin

Yeni haberlerden haberdar olmak için fırsatı kaçırma ve ücretsiz e-posta aboneliğini hemen başlat.

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Giriş Yap

Gaze-temiz ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!