KARŞIYAKA’DA “SÜRE DOLMADAN İNTİFA” MANEVRASI:

İHALESİZ UZATMA MI, HAZIRLIK OYUNU MU?

2016’da KENT A.Ş.’ye 10 yıllığına verilen belediye kafeterya ve restoranlarının intifa hakkı 10 Aralık 2025’te bitiyor. Belediye, 1 Ekim 2025’te yeni bir meclis kararıyla aynı yerler için yeniden 10 yıllık intifa hazırlığına başladı. Resmî cevapta “yalnızca değer tespiti ve tescil sürecini başlatıyoruz” denilse de, sorular basit: Süre dolmadan “yeni intifa” kararı hangi kanuna dayanıyor? İhale nerede? Danıştay emsaline rağmen neden?

Olayın özeti ;

07.01.2016 – Karar No: 10:
Mavişehir 2043 Sk. No:9 (Denizkent Restoran/Kafeterya), Caher Dudayev Blv. No:33 (Restoran), Aziz Nesin Blv. No:114 (Taypark içi Kafeterya), Atakent 2035 Sk. No:36 (Ahmet Taner Kışlalı Parkı içi Kafeterya) için 10 yıllık intifa hakkı Asliye Ticaret Mahkemesince belirlenecek değer üzerinden %96’sı belediyeye ait KENT A.Ş.’ye “aynî sermaye” olarak kondu. Bitiş: 10.12.2025.
01.10.2025 – Karar No: 116:
Aynı taşınmazlar için yeniden 10 yıllık intifa hakkının, yine KENT A.Ş.’ye aynî sermaye olarak konulması meclisce “uygun görüldü”.
Belediyenin resmî yanıtı: “Bu karar doğrudan devir değil, değer tespiti ve tescil sürecini başlatmaya yöneliktir; devir, mevcut intifa süre bitiminden sonra yapılacaktır.”
Dayanak gösterilen maddeler: 5393 s. Kanun m.18/ı, TTK m.127, 342, 343.
TMK 794, 2886 s. Kanun m.64 vd. ve Danıştay 6. Daire E:2013/9111, K:2016/1841 kararı hakkında hiçbir yanıt yok.

Neden tartışmalı?

Süre dolmadan “yeni intifa” kararı: Türk Medeni Kanunu’na göre intifa süreli bir aynî haktır. Mevcut hak bitmeden yenisi tesis edilemez. “Sadece değer tespiti yapıyoruz” savı, fiilî bir uzatma hazırlığıdır.
2886 sayılı Kanun’a aykırı ihalesiz süreç riski: Kamu taşınmazları üzerinde kira/irtifak/intifa hakları ihaleyle tesis edilir. Süre bitmeden seçilmiş bir şirkete (KENT A.Ş.) önden karar almak, rekabet/şeffaflık ilkelerini baypas eder.
Danıştay emsali göz ardı: Danıştay 6. Daire, süre dolmadan uzatmanın hukuken mümkün olmadığını açıkça yazdı. Belediyenin resmi yanıtında bu emsale gerekçe üretilmiyor.
“Aynî sermaye” kalkanı: TTK’nın aynî sermaye hükümleri, kamu taşınmazları üzerinde 2886’daki ihale rejimini ortadan kaldırmaz. TTK, “nasıl değer biçeriz ve şirkete nasıl koyarız” sorusunu düzenler; “kime, ne şekilde verebiliriz” sorusunu değil. O sorunun cevabı 2886’dadır.

Sorularımız net:

Süre dolmadan aynı taşınmazlar için yeni intifa yönünde meclis kararı almak hangi açık kanun hükmüne dayanıyor?
2886 s. Kanun m.64 ve devamı uyarınca ihale nerede? Neden rekabet açılmıyor?
TMK 794 ve Danıştay 6. Daire E:2013/9111, K:2016/1841 emsali neye dayanarak yok sayılıyor?
“Değer tespiti ve tescil” adı altında ihalesiz uzatma hazırlığı mı yapılıyor?

Kamu yararı için ne yapılmalı?

Süre dolunca (10.12.2025 sonrası) şeffaf bir ihale ilanı ve eşit rekabet.
Meclis kararının Hukuk/Plan-Bütçe komisyon raporları, oy dağılımı, karşı oy (muhalefet) şerhleri ve KENT A.Ş. organ kararları kamuoyuna açıklansın.
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki değer tespiti dosyası, bilirkişi raporları ve tescil evrakı kamu denetimine açılmalı.
Belediyenin son 5 yıl gelir/ciro, kira/işletme verileri ışığında kamu zararı analizi yayımlansın.

Son söz

“Değer tespiti” güzel bir teknik terim. Ama ihalesiz bir “ön seçim” haline getirilirse, kamu yararı kâğıt üstünde kalır. Karşıyaka’nın kıyıdaki kamusal alanları, yarın da herkesin olmalı

KARŞIYAKA KAYMAKAMLIĞINA

Konu: 06.10.2025 tarihli başvuruma verilen eksik yanıta ilişkin yeniden bilgi talebi (4982 s. Kanun)

Muhatap: Karşıyaka Belediyesi – Emlak İstimlak Müdürlüğü

Önceki başvuru: 06.10.2025 tarihli e-posta (Kaymakamlık üzerinden belediyenize iletilmiştir)
Verilen cevap: Emlak İstimlak Müdürlüğü yanıtı

Sayın Yetkili,

Tarafıma iletilen yanıtta, 01.10.2025 tarih ve 116 sayılı meclis kararı ile “söz konusu taşınmazların intifa hakkının KENT A.Ş.’ye aynî sermaye olarak konulmasının değer tespiti ve tescil sürecinin başlatılması”nın uygun görüldüğü belirtilmiş; 5393 s. Kanun m.18/ı ve TTK m.127, 342, 343 zikredilmiştir.
Ne var ki, başvuru metnimde açıkça yönelttiğim aşağıdaki sorular cevapsız bırakılmıştır. 4982 sayılı Kanun uyarınca yeniden bilgi talep ediyorum:

TMK 794 uyarınca intifa hakkı süreli bir aynî haktır. 10.12.2025’te bitecek mevcut hak sona ermeden aynı taşınmazlar üzerinde yeniden intifa kararı alma ve “değer tespiti–tescil” süreci başlatmanın açık hukuki dayanağı nedir? (Lütfen madde ve gerekçesiyle belirtiniz.)
2886 s. Devlet İhale Kanunu m.64 ve devamı gereği kamu taşınmazları üzerinde kira/irtifak/intifa hakları ihaleyle tesis edilir.
a) Süre bitmeden “yeniden tesis” yönünde meclis kararı almak, fiilen bir ihalesiz uzatma hazırlığı değil midir?
b) Bu işlem hangi kanun hükmü ile 2886’daki ihale yükümlülüğünden muaf tutulmaktadır?
c) İhale açılacaksa, öngörülen takvim ve usul nedir?
Danıştay 6. Daire E:2013/9111, K:2016/1841 kararında “kamu taşınmazları üzerinde tesis edilen kira/intifa haklarının süresi dolmadan uzatılması hukuken mümkün değildir” denmektedir. Belediyenizin bu emsale rağmen süre bitmeden yeni karar almasının gerekçesi nedir? (Varsa belediye hukuk müşavirliği mütalaasını paylaşınız.)
TTK’da yer alan aynî sermaye hükümleri (m.127, 342, 343) değerleme ve tescil tekniğini düzenler; kamu taşınmazlarının kime, nasıl ve ne şekilde tahsis edileceğine ilişkin 2886’daki rekabet/şeffaflık hükümlerinin yerine geçtiği yönünde bir değerlendirme var mıdır? Varsa yazılı görüşü, yoksa 2886’ya uyum planınızı paylaşınız.
01.10.2025 tarih ve 116 sayılı meclis kararının:
- Tam metni,
- Hukuk Komisyonu ve Plan-Bütçe Komisyonu raporları,
- Oy dağılımı, varsa muhalefet şerhleri,
- Meclis tutanağı (ilgili gündem maddesi),
- Encümen/başkanlık gerekçesi
  tarafıma gönderilsin.
KENT A.Ş. yönünden:
- Yönetim kurulu/Genel kurulun bu taşınmazları aynî sermaye olarak kabul kararları,
- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki değer tespiti dosya numarası, atanan bilirkişiler, raporlar ve mahkeme onayı,
- Ticaret Sicili tescil başvuruları ve tescil evrakı (varsa)
  talep ediyorum.
Söz konusu yerlerin (Denizkent, Caher Dudayev Blv. restoranı, Taypark içi, Ahmet Taner Kışlalı içi) tapudaki nitelikleri, mevcut ve önceki intifa/kira sözleşmeleri, işletme verileri (son 5 yıl için ciro/kira/gelir tabloları) ve kamu zararı analizi (yapıldıysa raporu) gönderilsin.