İZMİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA
ŞİKAYETÇİ :
Ad Soyadı – TEMİZ İZMİR DERNEĞİ
ŞÜPHELİLER :
- Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nda imar planını onaylayan yetkililer
- Urla Belediyesi’nde inşaat ruhsatlarını düzenleyen ve onaylayan görevliler
- İlgili yapı denetim kuruluşları ve fenni mesuller
SUÇ :
- Görevi kötüye kullanma (TCK m.257)
- İmar kirliliğine neden olma (TCK m.184)
- Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi (TCK m.279)
- Görevi ihmal (TCK m.257/2)
OLAY :
Urla İlçesi, Kuşçular Mahallesi 333 ada 3, 334 ada 1, 335 ada 4 ve 336 ada 1 parsellerde;
- Üst ölçekli 1/25.000 Nazım İmar Planı olmadan doğrudan 1/1000 Koruma Amaçlı Uygulama Planı onaylanmıştır. Bu durum plan hiyerarşisine aykırı olup, Danıştay kararları ile de iptal gerekçesi sayılmaktadır.
- Plan notlarına göre emsal (KAKS) 0,20 iken, ruhsat ve satış katalogları incelendiğinde toplamda 3.114,42 m² fazla inşaat alanı üretildiği görülmüştür. Bu fiil açıkça 3194 sayılı İmar Kanunu’na ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’ne aykırıdır.
- İmar planında park/yeşil alan olarak ayrılması gereken bölümler, fiilen site içinde yalnızca maliklerin kullanımına tahsis edilen “gölet alanı”na dönüştürülmüştür. Bu durum İmar Planı Yapım Yönetmeliği m.30 ve İmar Kanunu m.5 ve m.8 hükümlerine aykırıdır. Kamu yararı yok sayılarak, kamusal alan özel kullanıma kapatılmıştır.
- Söz konusu parsellerin bir bölümü tarım ve orman alanı, ayrıca “Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı” sınırları içerisinde kalmaktadır. Buna rağmen mevzuata aykırı imar ve ruhsat süreçleri işletilmiştir.
- Tüm bu işlemlerle; kamu arazisi niteliğinde yeşil alanlar özel kullanıma devredilmiş, tarım alanları imara açılmış, fazla yapılaşmaya göz yumulmuş ve kamunun zarara uğratıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DELİLLER :
- 3194 sayılı İmar Kanunu (m.5, m.8, m.18, m.32, m.42),
- İmar Planı Yapım Yönetmeliği m.30,
- Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği m.16,
- TCK m.184, m.257, m.279,
- Danıştay 6. Daire E:2013/9111, K:2016/1841; Danıştay 8. Daire E:2009/10407, K:2012/2227 kararları,
- Uydu görüntüleri, ruhsat ve satış katalogları, plan örnekleri, belediye meclis ve bakanlık olur kararları.
SONUÇ ve İSTEM :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
- Sorumlu kamu görevlileri, ilgili yapı denetim firmaları ve müteahhitler hakkında soruşturma açılmasını,
- İlgili imar planlarının ve bu planlara dayalı verilen ruhsatların iptali için idari yargıya bildirim yapılmasını,
- İnşaatların emsal aşımı ve yeşil alanların özel kullanıma dönüştürülmesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasını,
- Sorumluların cezalandırılmasını,
saygıyla arz ve talep ederim.
Şikayetçi
EKLER
Ek–1: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 03.07.2020 tarihli ve 137859 sayılı Olur’u (1/1000 Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı onayı).
Ek–2: Urla İlçesi, Kuşçular Mahallesi 333 ada 3, 334 ada 1, 335 ada 4, 336 ada 1 parsellerine ait imar planı paftaları (1/1000 ölçekli plan örnekleri).
Ek–3: Aynı parsellerin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı’ndaki konumu (Tarım/Orman Alanı lejantlı pafta).
Ek–4: Uydu görüntüleri (eski ve güncel tarihli karşılaştırmalı – inşaat öncesi tarım alanı ve inşaat sonrası villa yerleşimi).
Ek–5: Urla Belediyesi tarafından düzenlenen inşaat ruhsatları ve iskan belgeleri
Ek–6: Villa projesine ait satış katalogları ve bağımsız bölüm büyüklükleri tabloları (metrekare farklarını gösteren).
Ek–7: Emsal (KAKS) hesaplarına ilişkin teknik tablo (toplam 3.114,42 m² fazla yapılaşma tespiti).
Ek–8: Danıştay 6. Daire E:2013/9111, K:2016/1841 karar örneği.
(Nazım plan olmadan uygulama imar planı yapılamayacağına dair içtihat.)
Ek–9: Danıştay 8. Daire E:2009/10407, K:2012/2227 karar örneği.
(Üst ölçek–alt ölçek plan uyumunun zorunlu olduğuna dair içtihat.)
Ek–10: Konuya ilişkin basına yansıyan haber örnekleri (varsa gazete kupürleri veya internet çıktıları).
