Bir imar planı komisyonda görüşülüyor, peki o planı hazırlayan; araştırmalarını yapan, kurum görüşlerini değerlendiren ve plan kararlarının gerekçelerini bilen şehir plancısı neden dışarıda?
Mevzuat, uzmanların oy hakkı olmaksızın görüş bildirmesine imkân tanıdığı halde; Plan müellifinin imar komisyonuna katılmasında hukuki veya mesleki bir sakınca mı vardır?
Plan müellifinin katılımı
komisyonun yetkisini mi azaltacaktır?
Planı en iyi bilen kişinin, hazırladığı planı açıklaması ve savunması neden engelleniyor?
Plan müellifinin teknik sorulara cevap vermesinden neden rahatsızlık duyuluyor?
Komisyon üyelerinin plan müellifine soracağı hiçbir soru yok mudur?
Yoksa kararlar toplantıdan önce mi verilmektedir?
Planın şehircilik ilkeleri ve kamu yararı bakımından açıkça tartışılması neden istenmez?
Plan müellifinin açıklamaları, bazı gerekçelerin teknik olarak savunulamayacağını mı gösterecektir?
Konu gerçekten şehir planlama mıdır, yoksa siyasi veya başkaca tercihler midir?
Plan kararlarını başka dengeler veya başkaca amaçlar mı belirlemektedir?
Şeffaf bir süreçte plan müellifinin bulunmasından neden çekinilir?
Gizli kapaklı durumlar mı vardır?
Ve en önemlisi;
Plan hakkında karar verenler, planı hazırlayan şehir plancılarını dinlemeyecekse kimleri dinlemektedir?
Kapalı kapılar kuşkuyu, açık kapılar güveni büyütür.
Planlama; siyaset ve kişisel hesaplarla mı yoksa kanunla, bilimle, teknikle, şeffaflıkla ve kamu yararıyla mı yapılmalıdır?
Cengiz Biçen
Şehir Plancısı
22.07.2026
