Karşıyaka’da İntifa Skandalımı? Süre Dolmadan Uzatma Kararı!

Bu meclis kararında bir yanlışlık YOK MU?

5-(EMLAK VE İSTİMLAK MÜDÜRLÜĞÜ-325999) Karşıyaka-Mavişehir Mahallesi 2043
Sokak No:9 adresinde bulunan Denizkent Restoran ve Kafeteryanın, Karşıyaka-Caher Dudayev
Bulvarı No:33 adresinde bulunan Restoranın, Karşıyaka-Mavişehir Tay Park içindeki Aziz
Nesin Bulvarı No:114 adresinde bulunan Kafeteryanın, Karşıyaka- Atakent Mahallesi 2035
Sokak No:36 adresinde (Ahmet Taner Kışlalı Parkı içinde) bulunan Kafeteryanın Asliye Ticaret
Mahkemesi tarafından belirlenecek değer üzerinden 10 yıllık intifa hakkının, %96 hissesi
Belediyemize ait olan KENT A.Ş.’ye ayni sermaye olarak aktarılması Meclisimizin 07.01.2016
tarihli ve 10 sayılı kararı ile uygun görülmüş olup söz konusu süre 10.12.2025 tarihinde sona
ereceğinden, süre sonu itibariyle Karşıyaka-Mavişehir Mahallesi 2043 Sokak No: 9 adresinde
bulunan Denizkent Restoran ve Kafeteryanın, Karşıyaka- Caher Dudayev Bulvarı No:33
adresinde bulunan Restoranın, Karşıyaka-Mavişehir Tay Park içindeki Aziz Nesin Bulvarı
No:114 adresinde bulunan Kafeteryanın, Karşıyaka- Atakent Mahallesi 2035 Sokak No:36
adresinde (Ahmet Taner Kışlalı Parkı içinde) bulunan Kafeteryanın Asliye Ticaret Mahkemesi
tarafından belirlenecek değer üzerinden 10 yıllık intifa hakkının, %96 hissesi Belediyemize ait
olan KENT A.Ş.’ye ayni sermaye olarak aktarılmasının, Plan ve Bütçe Komisyonunca
katılanların oy birliği ile, Hukuk Komisyonunca Hasan ÜNAL’ın ret oyuyla oy çokluğu ile
kabulü hakkında Hukuk+Plan ve Bütçe Komisyonları Ortak Raporu.

Meclis gündeminde yazan “07.01.2016 tarihli 10 sayılı karar ile intifa hakkı verilmiş olup 10.12.2025 tarihinde sona ereceğinden, süre sonu itibariyle…” ifadesi aslında önceden karar alınarak intifa süresinin uzatılmak istendiğini gösteriyor.

Buradaki mesele şu: İntifa hakkı bir nevi kullanım hakkıdır ve Türk Medeni Kanunu (TMK) ile Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiştir. Belediyeler için ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri devreye girer.

Karşıyaka Belediye Meclisi’nin gündemine gelen bir önerge, hukuki açıdan büyük tartışma yaratmış olmuyor mu?
Mavişehir Taypark içindeki Aziz Nesin Bulvarı’ndaki kafeterya başta olmak üzere dört taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı, 2016 yılında alınan meclis kararıyla KENT A.Ş.’ye devredilmişti. Bu hakkın süresi 10 Aralık 2025’te dolacak.

Ancak daha süre dolmadan, aynı taşınmazların yeniden KENT A.Ş.’ye intifa hakkı olarak devri için meclise önerge getirildi.

Hukuka Aykırılık Açık

Türk Medeni Kanunu intifa hakkını süreli bir hak olarak tanımlar, mevcut hak bitmeden yenilenemez.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kamu taşınmazlarında intifa hakkının ancak ihale yoluyla tesis edilebileceğini söyler.
5393 sayılı Belediye Kanunu meclis kararını şart koşar, ama mevcut hak sona ermeden yeniden karar almayı öngörmez.
Danıştay içtihadı da açıktır: Süresi dolmadan kira veya intifa hakkının uzatılması rekabet ilkesine aykırıdır.

Ortada henüz süresi bitmemiş bir intifa hakkı varken, yeni bir karar almanın tek anlamı vardır:

“Hukuki sakatlık.”

Şimdi sorulması gereken soru şudur:

Neden süre bitmeden karar alınmak isteniyor?
Bu yolla hangi çıkar grupları korunuyor?
Belediyenin taşınmazları, ihalesiz şekilde belli şirketlere mi verilecek?
Süresi dolmadan yapılan bu intifa kararı hukuken sakattır ve iptal edilmelidir.

Behice hanım konuyu biraz daha açayım;

1. Medeni Kanun Açısından

TMK m.794 ve devamında intifa hakkının belli bir süre için verilebileceği düzenlenmiştir.
Süre bitmeden yeni bir intifa hakkı hukuken tesis edilemez. Önce mevcut hak sona erer, sonra yeniden tesis edilebilir.

2. Belediye Kanunu Açısından

5393 sayılı Belediye Kanunu m.18/e: Taşınmazların 30 yıla kadar sınırlı ayni hak tesisine belediye meclisi karar verebilir.
m.75: Belediye taşınmazları kamu yararı gözetilerek devredilebilir.
Ancak burada süre bitmeden yeni intifa hakkı verilmesi, aslında mevcut hakkın erken uzatılması anlamına gelir ki kanunda böyle bir yetki tanımlı değildir.

3. Devlet İhale Kanunu Açısından

2886 sayılı Kanun m.64 ve devamı: Kamu taşınmazları üzerinde intifa gibi ayni haklar ihale yoluyla verilebilir.
Yani süresi dolmadan önce “otomatik uzatma” veya “önceden yeni karar” mekanizması yoktur.
Bu yapılırsa, ihalesiz tahsis anlamına gelir ve iptale tabidir.

4. Yargı İçtihadı

Danıştay kararlarında da bu konuya benzer örnekler var.

Danıştay 6. Daire E:2013/9111, K:2016/1841 kararında: “Süresi dolmadan intifa veya kira hakkının uzatılması, rekabet ilkesine aykırı olup hukuka uygun değildir” denmiştir.

Konuyu özetlersek;

Meclis bu kararı “süre bitmeden” alarak aslında intifayı erken uzatıyor. Bu TMK’ya, 2886 sayılı Kanun’a ve Danıştay içtihadına aykırı. Yapılacak doğru yol, sürenin bitmesini beklemek, sonra yeniden ihale ile intifa hakkı vermektir.

Her zaman yanılma payımız olduğundan konunun sağlaması acısından Bilgi Edinmeden sorularımızı sorduk

KARŞIYAKA BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında aşağıdaki hususlarda bilgi talep etmekteyim:

Karşıyaka Belediye Meclisi’nin 07.01.2016 tarih ve 10 sayılı kararı ile;

Karşıyaka Mavişehir Mahallesi 2043 Sokak No:9’da bulunan Denizkent Restoran ve Kafeterya,
Caher Dudayev Bulvarı No:33’te bulunan Restoran,
Mavişehir Taypark içindeki Aziz Nesin Bulvarı No:114’te bulunan Kafeterya,
Atakent Mahallesi 2035 Sokak No:36’da (Ahmet Taner Kışlalı Parkı içinde) bulunan Kafeterya,

10 yıllık intifa hakkı, %96 hissesi belediyemize ait olan KENT A.Ş.’ye ayni sermaye olarak aktarılmıştır. Bu hakkın süresinin 10.12.2025 tarihinde sona ereceği kararda açıkça belirtilmiştir.

Buna rağmen aynı taşınmazların intifa hakkının, süre dolmadan önce yeniden KENT A.Ş.’ye devri için meclise önerge sunulmuştur.

Bu durumda şu hususların açıklanmasını talep ediyorum:

İntifa hakkı süresi henüz sona ermeden, aynı taşınmazların yeniden devri yönünde önerge sunulmasının hukuki dayanağı nedir?
Türk Medeni Kanunu’nun 794. maddesi uyarınca intifa hakkı süreli olup, mevcut hak sona ermeden yeniden tesis edilmesi mümkün değildir. Bu konuda belediyenizin hukuki görüşü nedir?
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu m.64 ve devamı uyarınca kamu taşınmazları üzerinde kira, intifa ve irtifak hakları yalnızca ihale yoluyla tesis edilebilir. Süresi dolmadan yapılan uzatma işlemleri ihalesiz işlem sayıldığından, belediyeniz bu kararı hangi kanuni hükme dayandırmaktadır?
5393 sayılı Belediye Kanunu m.18/e’ye göre belediye meclisi taşınmazlar üzerinde sınırlı ayni hak tesisine karar verebilir. Ancak mevcut hakkın süresi dolmadan önce yeniden karar alma yetkisi bulunmamaktadır. Bu konuda belediye meclisinin görüşü nedir?
Danıştay 6. Daire’nin E:2013/9111, K:2016/1841 sayılı kararında; “Kamu taşınmazları üzerinde tesis edilen kira veya intifa haklarının süresi dolmadan uzatılması hukuken mümkün değildir. Böyle bir uygulama, 2886 sayılı Kanun’un rekabet ve şeffaflık ilkelerine aykırıdır. Süresi bitmeden alınan uzatma kararları sakat olup iptali gerekmektedir” denilmiştir. Belediyeniz bu emsal karara rağmen hangi gerekçeyle süre bitmeden intifa hakkını yeniden devretmeyi planlamaktadır?

Kanunda öngörülen süre içerisinde başvurumun yanıtlanarak tarafıma bildirilmesini arz ederim.

Nivent Kurtuluş