İzmir’in Tarımı Yandı, Birilerinin Cebi Kabardı!
İşte bu yüzden bu plana itiraz ediyoruz!!!!
T.C.
ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ
İZMİR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NE
Konu: 2025/48 No’lu Menderes, Oğlananası İmar Planı’na İtirazımız Hakkındadır.
İzmir ili, Menderes ilçesi, Oğlananası Mahallesi, tapunun 158 ada 84 parsel numaralı taşınmazını kapsayan imar planları daha önce İzmir 7. İdare Mahkemesi tarafından incelenmiş ve iptal edilmiştir.
Mahkeme kararı gerekçesi; bölgenin sulak tarım arazisi niteliği taşıması ve Tahtalı Barajı 1. Derece Su Koruma Havzası içinde yer almasıdır.
Ancak ilgili Bakanlık, söz konusu mahkeme kararını ve bilimsel/hukuki gerçekleri yok sayarak, yalnızca bazı küçük değişiklikler yaparak aynı planı 25.06.2025 tarih ve 12845043 sayılı yazısıyla tekrar onamıştır.
Bu nedenle, aşağıdaki gerekçeler doğrultusunda söz konusu imar planına itiraz ediyoruz:
1. Plan bütününde kamu yararı gözetilmemiştir.
Plan, 124.000 m²’lik bir alanı kapsayan tek bir ada olarak çizilmiştir.
Ne otopark, ne yeşil alan, ne de sosyal ve teknik altyapı alanı ayrılmıştır.
Plan raporunda belirtilen vaziyet planı incelendiğinde ise tamamen depo ve iş yeri yapılarıyla doldurulmuş, yol ve yapı yoğunluğu açısından uç noktada bir yapılaşma öngörülmüştür.
Plan adeta “sinekten yağ çıkarır” şekilde hazırlanmıştır.
2. Tarım arazisi ve su koruma havzası imara açılamaz.
Sulak tarım arazisinin ve birinci derece su toplama havzasının imara açılması, hem hukuka hem de kamu sağlığına aykırıdır.
İlgili yasa ve yönetmelikler (2872 sayılı Çevre Kanunu, 5403 sayılı Toprak Koruma Kanunu, 2560 sayılı İSKİ Kanunu vb.) hiçe sayılmıştır.
Ayrıca bu yapılaşma, Aydın-İzmir Karayolu üzerinde binlerce TIR ve kamyon trafiğine yol açacak; trafik, emisyon ve altyapı yükünü katlayacaktır.
Bu yoğunluk için girişte otopark ve sosyal tesis alanı ayrılması gerekirken bu planlamalar yapılmamıştır.
Ayrıca baraj havzasında yer alan bu yapılaşma için atık su arıtma tesisi alanı da öngörülmemiştir ki bu durum, çevre felaketine davetiye çıkarmaktadır.
3. DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) ayrılmamıştır.
Bu alanın imara açılması durumunda %45 oranında DOP (kamusal alan) ayrılması yasal zorunluluktur.
Kamunun bu hakkı göz göre göre ihlal edilmiştir.
Bu durum, yalnızca usulsüzlük değil, aynı zamanda kamu zararı ve görev suistimali teşkil eder.
Cumhuriyet savcılarının görev alanına giren bu fiil, açıkça bir yolsuzluk belgesi niteliği taşımaktadır.
4. Meslek etiği hiçe sayılmıştır.
Söz konusu planı onaylayan ve imzalayan şehir plancılarının meslek etiği ve kamu yararı ilkesine aykırı hareket ettiği ortadadır.
Tarım alanını, su havzasını ve çevre dengesini yok sayarak imza atmak, ahlaki ve hukuki sorumluluk doğurur.
5. Ulaşım ve parsel erişimi göz ardı edilmiştir.
Plan kapsamında, çevredeki tarlalarla bu yoğun depolama alanı bir trafik yolu ile ayrılmamıştır.
Bu durumda vatandaşların kendi arazilerine ulaşımı fiilen imkânsız hale gelmektedir.
Vaziyet planında depo yapıları arasındaki yollar, iki TIR’ın yan yana geçmesine, hatta manevra yapmasına dahi izin vermeyecek şekilde dardır.
Bu durum hem trafik güvenliği hem de yapı kullanımı açısından ciddi mühendislik hatasıdır.
6. Etik dışı plan ile büyük bir RANT yaratılmaktadır.
Söz konusu imar planı, bütün yönleriyle değerlendirildiğinde etik dışı, çevresel ve kentsel düzeni yok sayan, tek bir zümreyi zenginleştirmeye yönelik RANT planıdır.
Plan ile bir gruba ekonomik avantaj sağlanmakta, çevredeki parseller için kötü bir emsal yaratılmaktadır.
Yarın bu planı örnek göstererek diğer parsellerin de imara açılması talep edilirse, neye göre ret verilecektir?
Sonuç ve Talep:
Yukarıda sunduğumuz gerekçelerle,
Hukuka, kamu yararına, çevre ve şehircilik ilkelerine aykırı olan bu planın onay kararının derhal iptal edilmesini ve sürecin yeniden yargı ve bilimsel raporlar ışığında değerlendirilmesini saygılarımızla arz ederiz.
İtiraz Eden:
TEMİZ İZMİR DERNEĞİ
Nivent Kurtuluş
