Büyükşehir belediyesinde bir plan askıya çıkmış;
İlçe : SEFERİHİSAR
Plan Konusu:
SEFERİHISAR BELEDIYE MECLISININ 10/09/2024 TARIHLI VE E-85 SAYILI KARARI ILE UYGUN GÖRÜLEN; HIDIRLIK MAHALLESINDE, “SIĞACIK VE BATI AKARCA PLANLAMA BÖLGESI 1. DERECE VE 3. DERECE ARKEOLOJIK SIT ALANLARINA İLIŞKIN 1.ETAP 1/1000 ÖLÇEKLI KORUMA AMAÇLI UYGULAMA İMAR PLANI REVIZYONU VE İLAVESI” KAPSAMINDA KALAN, DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ORANI %45 ORANININ ÜZERINDE OLAN YAKLAŞIK 0,85 HA’LIK YÜZÖLÇÜMÜNE SAHIP ALANDA, DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ORANININ GÜNCEL MEVZUAT UYARINCA AZAMI ORANA ÇEKILMESI VE PLAN UYGULAMA HÜKÜMLERININ 5.2.2.3. NO?LU MADDESINDE DEĞIŞIKLIK YAPILMASINA YÖNELIK HAZIRLANAN 1/1000 ÖLÇEKLI KORUMA AMAÇLI UYGULAMA İMAR PLANI DEĞIŞIKLIĞI ÖNERISI VE BIRLIKTE ILETILEN 1/5000 ÖLÇEKLI KORUMA AMAÇLI NAZIM İMAR PLANI DEĞIŞIKLIĞI, İZMIR BÜYÜKŞEHIR BELEDIYE MECLISIMIZIN 13.12.2024 TARIH VE 04.1305 SAYILI KARARI ILE UYGUN GÖRÜLEREK BELEDIYE BAŞKANLIĞIMIZCA 22.07.2025 TARIHINDE ONAYLANMIŞ OLUP AYNI TARIHLI 2594186 SAYILI YAZIMIZ ILE KURUMLARA DAĞITIMI YAPILMIŞTIR.
Meclis Karar Tarihi : 13.12.2024
Karar Numarası : 04.1305
Onanma Tarihi : 22.07.2025
Askı Tarihi Çıkış : 1.08.2025
Askı Tarihi İniş : 1.09.2025
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Seferihisar Sığacık ve Batı Akarca bölgesinde bir kez daha “koruma amaçlı” imar planı revizyonuna gitti. Üstelik bu kez 1. derece ve 3. derece arkeolojik sit alanlarını kapsayan hassas bir bölge söz konusu. Askıya çıkan yeni plan değişikliği, düzenleme ortaklık payı (DOP) oranını %45 sınırına çekebilmek için yeşil alan, yol ve otopark gibi kamusal alanların daraltılması yoluyla yapılmış durumda. Yani bir başka deyişle: “Kamusal alanlardan kırp, parsel sahiplerine yer aç!”
Peki bu plan gerçekten kanuna uygun mu?
“Yasa gereği eşdeğer alan ayrılmadıkça yapılamaz!”
3194 sayılı İmar Kanunu açık: yeşil alan ve altyapı alanlarına ilişkin plan değişiklikleri, ancak eşdeğer bir alan ayrılması koşuluyla yapılabilir. Ancak bu planda böyle bir eşdeğer alan ayrımı görünmüyor. Bu durum, planı yalnızca tartışmalı değil, aynı zamanda hukuka aykırı da kılıyor.
Üstelik bu planın altında imzası olan Batı Planlama STD adlı özel planlama şirketi, aynı bölgede bir yıl önce yine plan hazırlamıştı. O gün dikkat edilmeyen DOP oranı, bugün plan revizyonu gerekçesi olarak karşımıza çıkıyor. Madem hata yapıldı, neden bu durum plan raporunda “maddi hata” olarak belirtilmedi? Neden bu işlem idari yargı süreciyle düzeltilmedi de yeniden plan revizyonuna gidildi?
“Birine ret, birine jet onay: Çifte standart mı?”
Daha da ilginç olan şu: İzmir Büyükşehir Belediyesi daha önce tam da aynı yasa maddesine dayanarak onlarca plan değişikliğini reddetti. Şimdi ise benzer hukuki eksiklikler içeren bir başka planı sessizce onayladı. Bu çifte standart kamuoyuna nasıl açıklanacak?
Yoksa mevzuat, sadece bazı müteahhitler ya da yatırımcılar için mi geçerli?
“Yap-boz planlama şaibe doğurur”
Kent planlaması bir mutfak işidir, dikkat ve kamu yararı gözetilerek yürütülmelidir. Ama bu plan, mutfakta yangın var dedirtiyor. Plan değişikliği gerekçesi mevcut DOP oranının %45’ten fazla olması. Oysa çözüm çok açık: Planlama sınırı daha geniş bir alanı kapsayacak şekilde revize edilse, DOP zaten dengelenebilirdi. Neden yapılmadı? Neden acil revizyon bahanesiyle yeşil alanlardan kırpıldı?
Bu tür “gerekeni yapalım da nasıl olursa olsun” anlayışı, şehircilik değil, rant mühendisliğidir.
Son soru şu:
Eğer bu plan değişikliği hukuka uygunsa, aynı gerekçeyle daha önce reddedilen planlar neden onaylanmadı?
Eğer değilse, o zaman bu plan nasıl onaylandı?
Yine bize itiraz yolu görünmekte!!!
İzmirdeki şehir plancılarının toplamından fazla iş yapmıştır Batı Plan. Nasıl bir çalışma sistemi var acaba? Bence üniversitelerin şehircilik bölümlerinde bu şahsın yaşamı ve eserleri anlatılmalı. Hatta yüksek lisans ve doktora tezi olmalı.