KEMALPAŞA’DAKİ MECLİS KARARI ANAYASA’NIN EŞİTLİK İLKESİNİ İHLAL EDİYOR MU?
Kemalpaşa’da şimdi çok önemli bir kararın peşine düşüyoruz.
Kemalpaşa’nın toplam 49 mahallesi bulunuyor.
Kemalpaşa Belediye Meclisinin mayıs ayında aldığı ve ardından İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin eylül toplantısında onaylandığı belirtilen kararla bunlardan 31 mahalle kırsal mahalle statüsüne alındı.
Peki geriye kalan 18 mahalle?
İşte bizim itirazımız ve sorularımız tam burada başlıyor.
31 MAHALLEYİ HANGİ KRİTERLE SEÇTİNİZ?
Kırsal mahalle statüsüne alınan mahalleler şöyle açıklandı:
Akalan, Ansızca, Aşağı Yenmiş, Aşağı Kızılca, Bayramlı, Beşpınar, Çambel, Çınarköy, Cumalı, Damlacık, Dereköy, Gökçeyurt, Gökyaka, Hamzababa, Halilbeyli, Kamberler, Kızılüzüm, Nazarköy, Kuyucak, Ovacık, Sarıçalı, Sarılar, Sinancılar, Sütçüler, Vişneli, Yenikurudere, Yukarı Yenmiş, Yeşilköy, Yeşilyurt, Yiğitler ve Zeamet.
Biz bu mahallelerin kırsal mahalle statüsüne alınmasına karşı değiliz.
Tam tersine, şartları taşıyorlarsa haklarıdır.
Ancak sorumuz başka:
49 mahalleden neden 31’i?
Kalan 18 mahalle neden kapsam dışında?
Hangi bilimsel ve teknik çalışma yapıldı?
Hangi kriterler uygulandı?
49 mahalle tek tek incelendi mi?
Bir puanlama veya karşılaştırma cetveli hazırlandı mı?
Ve en önemlisi:
AYNI VEYA BENZER ŞARTLARI TAŞIYAN MAHALLELER ARASINDA FARKLI UYGULAMA YAPILDI MI?
ÖREN NEDEN YOK?
Ben Ören’de yaşayan bir vatandaşım.
Ören’de tarım var.
Hayvancılık var.
Kırsal yaşam devam ediyor.
O zaman doğal olarak soruyorum:
ÖREN NEDEN KIRSAL MAHALLE SAYILMADI?
Ama meseleyi yalnızca Ören’e indirgemiyorum.
Ören’le birlikte kapsam dışında bırakılan 18 mahallenin tamamı için aynı soruyu soruyorum.
Çünkü bu kararın ekonomik sonuçları var.
Kırsal mahalle statüsünün mevzuat kapsamında vergi, harç ve su tarifesi gibi alanlarda vatandaşlara çeşitli avantajlar sağlayabilmesi söz konusu.
Dolayısıyla bir mahalleyi listeye almak, diğerini almamak yalnızca tabelaya “kırsal” yazıp yazmamak
meselesi değildir!
En önemlisi Kemalpaşa Halilbeyli de ranta yönelik daha yeni plan yapılmışkn,
Bana kimse kırsal masalını anlatmasın!
Vatandaşın cebine kadar uzanan sonuçları olabilir.
ANAYASA’NIN EŞİTLİK İLKESİ İHLAL EDİLMİŞ OLABİLİR Mİ?
İşte şimdi asıl sorumuz bu.
Anayasa’nın 10. maddesinde kanun önünde eşitlik ilkesi düzenleniyor.
Elbette bu ilke, 49 mahallenin tamamının mutlaka aynı statüye alınması gerektiği anlamına gelmez.
Mahallelerin özellikleri farklı olabilir.
Ancak benzer durumda bulunan mahallelere farklı işlem uygulanıyorsa bunun nesnel, makul ve hukuken açıklanabilir bir gerekçesinin bulunması gerekir.
Biz de tam olarak bunu öğrenmek istiyoruz.
31 mahalle hangi objektif kriterleri karşıladı?
Diğer 18 mahalle hangi kriterleri karşılamadı?
Örneğin Ören ile listeye alınan benzer nitelikteki mahalleler karşılaştırıldı mı?
Tarım arazilerinin oranına mı bakıldı?
Tarımsal üretime mi?
Hayvancılığa mı?
Nüfusa mı?
Yapılaşmaya mı?
Merkeze uzaklığa mı?
Altyapıya mı?
Yoksa başka kriterler mi kullanıldı?
CETVELİ AÇIKLAYIN, BİZ DE GÖRELİM!
“31” SAYISI NEREDEN ÇIKTI?
Bizi özellikle ilgilendiren bir başka soru daha var.
Kemalpaşa Belediyesi ilk çalışmayı yaparken 49 mahallenin tamamını değerlendirdi mi?
Büyükşehir Belediyesine ilk gönderilen listede kaç mahalle vardı?
Komisyonda listeden çıkarılan mahalle oldu mu?
Sonradan eklenen mahalle oldu mu?
Varsa kim önerdi?
Hangi gerekçeyle?
Ve nihayetinde neden 31 mahallede karar kılındı?
Bunların hepsinin belgesini isteyeceğiz.
MECLİS KARARININ İPTALİNİ İSTEYECEĞİZ
Bu nedenle yalnızca haber yapmakla yetinmeyeceğiz.
Öncelikle Kemalpaşa Belediyesi ve İzmir Büyükşehir Belediyesinden;
meclis kararlarını, komisyon raporlarını, teknik değerlendirmeleri, 49 mahalle için kullanılan kriterleri ve varsa karşılaştırma cetvellerini isteyeceğiz.
Belgeler ortaya çıktığında, kapsam dışında bırakılan mahallelerle kırsal mahalle statüsü verilen mahallelerin aynı ölçütlerle değerlendirilip değerlendirilmediğini inceleyeceğiz.
Eğer benzer durumda bulunan mahalleler arasında nesnel ve hukuken açıklanabilir bir gerekçe olmaksızın farklılık yaratıldığı ortaya çıkarsa, Anayasa’nın eşitlik ilkesi başta olmak üzere hukuka uygunluk yönünden itirazlarımızı ortaya koyacağız.
VE BU MECLİS KARARININ İPTALİ İÇİN HUKUKİ YOLLARA BAŞVURACAĞIZ.
Çünkü idare “Ben 31 mahalleyi seçtim” demekle yetinemez.
Neden o 31 mahalleyi seçtiğini ve neden diğer 18 mahalleyi seçmediğini açıklayabilmelidir.
BİZ ÖREN’E AYRICALIK İSTEMİYORUZ
Burası önemli.
Biz;
“Ören’i de alın, gerisi bizi ilgilendirmez”
demiyoruz.
Tam tersini söylüyoruz.
49 MAHALLEYİ AYNI CETVELE KOYUN.
Aynı kriteri Akalan’a uygulayın.
Aynı kriteri Halilbeyli’ye uygulayın.
Aynı kriteri Ören’e uygulayın.
Aynı kriteri diğer 18 mahalleye de uygulayın.
Sonra sonuçları kamuoyuna açıklayın.
Ören kriterleri karşılamıyorsa neden karşılamadığını görelim.
Başka bir mahalle karşılıyorsa hakkını teslim edelim.
Ama benzer durumda olan iki mahalleden biri kırsal statünün getirebileceği avantajlardan yararlanırken diğeri yararlanamıyorsa bunun somut gerekçesini bilmek vatandaşın hakkıdır.
KEMALPAŞA VE İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYELERİNE SORUYORUZ:
49 mahalleden neden 31’i?
18 mahalle neden dışarıda?
Hele sorularımızın yanıtları gelsin!
