Özdere’de eski adı BİEN, yeni adıyla Lucca Otel olarak bilinen alanla ilgili imar planına yaptığımız itirazın cevabı tam 3,5 ay sonra geldi.
Ve sonuç şaşırtmadı.
İtirazımız reddedildi.
Kültür ve Turizm Bakanlığı, 1196 ada 7 parsel ile 1197 ada 12 parsel ve çevresini kapsayan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yönelik itirazları reddetti.
Oysa bu alan yabancı olduğumuz bir dosya değil.
Aynı bölgede daha önce yapılan planları İzmir 8. İdare Mahkemesine taşımıştık.
Mahkeme, 2023/1409 Esas ve 2025/408 Karar sayılı dosyada önceki planları iptal etmişti.
Üstelik iptal gerekçesi öyle birkaç şekli eksiklikten ibaret değildi.
Mahkeme;
- kıyı mevzuatına uygunluk,
- kısmi yapılaşma hesabı,
- plan açıklama raporundaki eksiklikler
yönünden önemli hukuka aykırılıklar tespit etmişti. Mahkeme, önceki kısmi yapılaşma hesabının Özdere planlama alanının tamamı üzerinden yapılmasını hukuka uygun bulmamış ve kıyı kenar çizgisinden itibaren 100 metrelik bandın esas alınması gerektiğini açıkça ortaya koymuştu.
Sonra ne oldu?
Mahkemenin iptal ettiği planın ardından karşımıza yeni parsel numaralarıyla yeni bir plan çıktı.
Eski plan;
1196 ada 1 ve 4,
1197 ada 1, 9 ve 10 parseller
üzerinden yürürken;
yeni plan;
1196 ada 7,
1197 ada 12 parseller
üzerinden hazırlanmış durumda.
Biz de doğal olarak sorduk:
Parsel numaraları değiştirildi de aynı alan bize “yeni plan” diye mi sunuluyor?
Bu sorunun cevabını mahkemede arayacağız.
Çünkü yeni planın kendi açıklama raporunda bile çok dikkat çekici bir ifade yer alıyor:
“Her ne kadar genel plan iptal olsa da bu planın genel yaklaşımları korunmuş değiştirilmemiştir.”
Bir tarafta “mahkeme kararının gerekleri yerine getirildi” deniliyor.
Diğer tarafta plan raporu açıkça:
“İptal edilen planın genel yaklaşımını değiştirmedik.”
diyor.
İşte şimdi mahkemeye soracağız:
Hangisi doğru?
Mahkeme kararının gereği gerçekten yerine getirildi mi?
Yoksa iptal edilen planın genel yaklaşımı korunarak, yeni parsel numaraları ve yeni bir plan dosyasıyla aynı sonuç yeniden mı yaratıldı?
Dahası var.
Yeni planda bu kez 2026 tarihli yeni bir “kısmi yapılaşma” hesabı hazırlanmış.
Raporda;
656 yapılaşmış parsel,
520 yapılaşmamış parsel,
82 yapılaşmış ada,
59 yapılaşmamış ada
olduğu ve parsel bazında oranın yüzde 56 olduğu belirtiliyor.
Biz de mahkemede şunu isteyeceğiz:
Bu 656 parsel hangileri?
Hangi yapılar hangi tarihte yapılmış?
Ruhsatları var mı?
Kıyı mevzuatının aradığı tarihte gerçekten mevcutlar mıydı?
Sonradan yapılan veya hukuka aykırı yapılar bu hesaba dahil edildi mi?
Yani bu kez sadece “yüzde 56 çıktı” denilmesini kabul etmeyeceğiz.
Hesabın ham verisini isteyeceğiz.
Ve elbette eski plan ile yeni planın koordinat bazında çakıştırılmasını da talep edeceğiz.
Çünkü parsel numarası değişebilir.
Ama toprak yerinde duruyor.
Kıyı yerinde duruyor.
Mahkeme kararı da yerinde duruyor.
Şimdi sıra bizde.
İtirazımız 3,5 ay sonra reddedildi.
Biz de dosyamızı hazırlıyoruz.
Bu kez cevap masada değil, mahkemede aranacak.
Plana karşı açacağımız dava dilekçesini sizlerle yarın paylaşacağız,
Yine hafta sonu işbaşı yapmak zorunda kaldık.
