T.C.
İZMİR VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ’NE
KONU: Nevvar Salih İşgören Vakfının 2011–2016 dönemindeki mal ve hizmet alımları, yapım işleri, teklif alma usulleri, denetim esasları ve bilirkişi raporlarında yer alan tespitler hakkında 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında bilgi ve belge talebidir.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/80301 Soruşturma, 2023/32408 Karar numaralı, Nevvar Salih İşgören Vakfının mağdur olarak yer aldığı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında; Vakıflar Genel Müdürlüğünde görevli bilirkişiler ile soruşturma savcılığınca görevlendirilen teknik bilirkişiler tarafından çeşitli raporlar düzenlendiği belirtilmektedir. nevvar salih takipsizlik kararı…
Aynı kararda, özel hukuk tüzel kişisi olan vakfın Kamu İhale Kanunu’na tabi olmadığı, bu nedenle ihale usullerinin gereği olarak belge düzeni ve dosya oluşturulmasının zorunlu bulunmadığı ve konunun yönetim kurulunda karara bağlanmasının yeterli olduğu yönünde değerlendirmeye yer verilmiştir.
Buna karşılık Fahri Göre ve Kemal Yıldırım tarafından düzenlenen 11.07.2016 tarihli bilirkişi raporunda, 2011–2014 yıllarında yapılan toplam 29.629.219 TL tutarındaki ihaleye tabi mal veya hizmet alımının %83,39’luk bölümünün raporda isimleri belirtilen şirketlere verildiği; ihalelerin bu şirketlerden en az üçünün katılımıyla gerçekleştirildiği ve bu durumun “teklif alma usulü şartlarına aykırı olup Haksız Rekabet durumunu oluşturduğu” değerlendirmesi bulunmaktadır.
Bu nedenle aşağıdaki hususların her soru ayrı ayrı cevaplandırılarak ve dayanak belgeleriyle birlikte tarafıma bildirilmesini talep ediyorum:
- Nevvar Salih İşgören Vakfı, 2011–2016 yılları arasında yapım işleri, mal ve hizmet alımları bakımından hangi mevzuat, vakıf senedi hükmü, iç düzenleme, yönetim kurulu kararı veya usul ve esaslara tabiydi?
- Vakfın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olmaması, mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde herhangi bir teklif alma veya rekabet sağlama yükümlülüğünün bulunmadığı anlamına gelmekte midir? Değilse uygulanması gereken kurallar nelerdir?
- 11.07.2016 tarihli bilirkişi raporunda kullanılan “teklif alma usulü şartları” ifadesiyle hangi somut mevzuat, düzenleme, vakıf içi kural veya karar kastedilmektedir?
- Bilirkişiler hangi kriterleri esas alarak gerçekleştirilen işlemlerin “teklif alma usulü şartlarına aykırı” olduğu sonucuna ulaşmıştır? Bu değerlendirmeye dayanak oluşturan belgelerin örneklerinin gönderilmesini talep ediyorum.
- Nevvar Salih İşgören Vakfının söz konusu dönemde yürürlükte bulunan yazılı bir satın alma, ihale, teklif alma veya yüklenici belirleme usulü bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa tamamının bir örneğinin gönderilmesini talep ediyorum.
- Vakıf Yönetim Kurulu veya Mütevelli Heyeti tarafından teklif alınacak firma sayısını, firmaların nasıl belirleneceğini, tekliflerin nasıl değerlendirileceğini ve yüklenicinin nasıl seçileceğini düzenleyen herhangi bir karar alınmış mıdır? Alındıysa tarih ve karar numaraları ile karar örneklerinin gönderilmesini talep ediyorum.
- Bilirkişi raporunda 2011–2014 dönemindeki toplam 29.629.219 TL tutarındaki ihaleye tabi mal veya hizmet alımının %83,39’luk bölümünün Gürmer, Akasya/Askaya, Asmim/Asmin, Yeta, Uzay ve Serap şirketlerine verildiğinin tespit edildiği belirtilmektedir. nevvar salih takipsizlik kararı… Bu yoğunlaşma Vakıflar Genel Müdürlüğü veya Bölge Müdürlüğünce ayrıca incelenmiş midir? İncelendiyse sonuç nedir?
- Bilirkişi raporundaki “haksız rekabet” tespiti üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğü veya İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğünce herhangi bir idari inceleme, denetim veya soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatıldıysa tarih, sayı ve sonuçlarının bildirilmesini ve raporların gönderilmesini talep ediyorum.
- Aynı bilirkişi raporunda, vakıf yöneticisi Ömer Şener ile eşine ait Gürmer İnşaat arasında “organik bağ” bulunduğu yönünde tespit yer almaktadır. nevvar salih takipsizlik kararı… Vakıf yöneticisinin kendisinin veya eşinin ortak/yetkili olduğu bir şirketin vakıftan iş alması bakımından o tarihte uygulanması gereken çıkar çatışması, toplantıya katılmama, oy kullanmama veya benzeri kurallar var mıydı?
- Varsa bu kurallar söz konusu işlemlerde uygulanmış mıdır? Buna ilişkin yönetim kurulu ve mütevelli heyeti kararları ile toplantı tutanaklarının gönderilmesini talep ediyorum.
- Savcılık kararında vakfın Kamu İhale Kanunu gereklerine uyma noktasında “azami gayreti gösterdiği” yönünde değerlendirme bulunurken, diğer bilirkişi raporunda aynı teklif süreçlerinin “teklif alma usulü şartlarına aykırı olup haksız rekabet oluşturduğu” değerlendirilmiştir. nevvar salih takipsizlik kararı… Bu iki tespit Vakıflar Genel Müdürlüğünce birlikte değerlendirilmiş midir? Kurumunuzun nihai değerlendirmesi nedir?
- Gaziemir Nevvar-Salih İşgören Devlet Hastanesi işinin “belli istekliler arasından teklif alma usulüyle” gerçekleştirildiği karar içeriğinde belirtilmektedir. nevvar salih takipsizlik kararı… Bu “belli istekliler” kim tarafından ve hangi objektif kriterlerle belirlenmiştir?
- Teklif vermeye davet edilmeyen diğer şirketlerin de söz konusu işlere teklif verebilmesine olanak sağlayan herhangi bir ilan, duyuru veya açık başvuru mekanizması oluşturulmuş mudur? Oluşturulduysa belgelerinin gönderilmesini talep ediyorum.
- Vakıflar Genel Müdürlüğü müfettişlerinin incelemelerinde yüklenici şirketlere hakedişlerinden fazla ödeme yapıldığına ilişkin tespitler bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa her iş ve şirket bakımından tespit edilen fazla ödeme miktarlarının ayrı ayrı bildirilmesini talep ediyorum.
- Savcılık kararında da Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesi ve Bornova Öğrenci Yurdu yapım işlerinde yüklenici firmalara fazladan ödeme yapıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğu belirtilmektedir. nevvar salih takipsizlik kararı… Bu zararların tahsili amacıyla hangi işlemler yapılmıştır?
- Fazla ödeme veya vakıf zararı tespit edilen şirketlere karşı alacak, tazminat veya sebepsiz zenginleşme davası açılmış ya da icra takibi başlatılmış mıdır? Her biri için mahkeme, esas/karar numarası veya icra dosyası, talep edilen miktar ve mevcut durumun ayrı ayrı bildirilmesini talep ediyorum.
- Savcılık kararında açıkça “tespit olunan zararlar bakımından vakıf tarafından hukuki tazmin ve rücu hakkının mevcut olduğu” değerlendirilmiştir. nevvar salih takipsizlik kararı… Bu rücu hakkı kullanılmış mıdır? Kullanıldıysa kimlere karşı, hangi miktarlar için ve hangi hukuki yollarla kullanılmıştır?
- Bugüne kadar bilirkişi veya müfettiş raporlarında tespit edilen zararlardan toplam kaç TL tahsil edilmiş, kaç TL tahsil edilememiştir? Tahsil edilen ana para ve faiz miktarlarının ayrı ayrı bildirilmesini talep ediyorum.
- Tahsil edilmeyen alacaklar varsa bunların zamanaşımına uğramaması amacıyla hangi hukuki işlemler yapılmıştır?
- Vakıflar Genel Müdürlüğü veya İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğü, vakfın söz konusu dönem faaliyetlerinde vakıf senedine, vakfedenlerin iradesine veya vakfın amaçlarına aykırı herhangi bir işlem tespit etmiş midir? Edilmişse bunların tamamının tarih, işlem ve sonuçlarıyla bildirilmesini talep ediyorum.
- Kamu İhale Kanunu’na tabi olmayan bir vakıfta, vakıf malvarlığının korunması, rayiç bedel/piyasa koşullarının gözetilmesi, rekabetin sağlanması ve yöneticiler ile işlem yapılan şirketler arasındaki çıkar çatışmasının önlenmesi bakımından Vakıflar Genel Müdürlüğünün uyguladığı denetim kriterleri nelerdir?
- Bu kriterlerin Nevvar Salih İşgören Vakfına uygulanıp uygulanmadığını gösteren denetim raporları, müfettiş raporları, yazışmalar ve alınan kararların örneklerinin tarafıma gönderilmesini talep ediyorum.
- Son olarak; Nevvar Salih İşgören Vakfının 2011–2016 döneminde yapım, mal ve hizmet alımlarında hangi hukuki ve idari kurallara tabi olduğunun, “Kamu İhale Kanunu’na tabi değildir” açıklamasıyla yetinilmeksizin açık ve maddeler halinde bildirilmesini talep ediyorum.
TALEP:
Yukarıdaki soruların her birinin ayrı ayrı cevaplandırılmasını; “Kamu İhale Kanunu’na tabi değildir” şeklinde genel bir cevapla yetinilmeyerek, vakfın tabi olduğu somut hukuki düzenlemelerin belirtilmesini; talep edilen karar, rapor, tutanak, yönerge ve diğer belgelerin 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında tarafıma gönderilmesini arz ederim.
Nivent KURTULUŞ
Temiz İzmir Derneği Başkanı
