Karşıyaka belediyesinin inanılmaz cevabını bir hatırlayalım;
Cevap: KARŞIYAKA BELEDİYE BAŞKANLIĞI (29.01.2026 17:10)
Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER) uygulaması kapsamında 13.01.2026 tarihinde Belediyemize yönlendirilen başvuru formunuz incelenmiş olup; İmar ve Şehircilik Müdürlüğümüz tarafından verilmiş olan cevap yazısı;
“İlgili CİMER müracaatı incelenmiştir. İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, 25864 ada 1 parsele 18/12/2024 tarih 163605 sayılı yeni inşaat ruhsatı düzenlenmiştir. Söz konusu ruhsat 244 adet ofis/işyeri için düzenlenmiş olup bahsi geçen parselde herhangi bir konut kullanımı bulunmamaktadır. Ruhsata esas imar durumunda belirtilen yapı inşaat alanı(emsal alanı) 32.500 m² olup, ruhsata esas mimari projenin yapı inşaat alanı(emsal alanı) 32.454 m² dir.
Söz konusu parsel Mavişehir Toplu Konut Alanı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında bulunması nedeniyle plan notunun 4. maddesine göre ( Ticaret Alanları için planda belirtilmiş olan maksimum yükseklik; dolgu+subasman(+4,25m kotu) yüksekliğinden itibaren başlayan saçak seviyesine kadar olan mesafeyi kapsar.) 08/05/2024 tarih 2024/49 sayılı Teknik Komisyon Kararı ile onaylanan kitle tastiğine göre yapı yüksekliği 4,25m+15.80m olarak onaylanmıştır. Bahsi geçen firmanın satışı ile ilgili reklamlarının denetlenmesi Müdürlüğümüzün yetki ve sorumlulukları kapsamında değildir.” şeklinde olup, bilgilerinize sunulur.
“Teknik Komisyon Kararı ile onaylanan kitle tastiğine“
Karşıyaka belediyesinde mevcut imar planına, plan notlarına TEKNİK KOMİSYON eliyle değişebiliyor mu?
Bu teknik Komisyon her vatandaşın isteğini yerine getiriyor mu?
Yoksa projenin büyüklüğüne göre çöp kamyonu verenler için mi bu komisyon toplanıyor?
Sözü uzatmadan sorularımızı yineledik, baklalım bu kez cevapta ne yazacak?
KARŞIYAKA BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA
KONU:
İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mahallesi, 25864 ada 1 parsele ilişkin imar uygulamaları, teknik komisyon kararları, yapı yüksekliği hesabı, denetim yetkileri ve bağış–mali tablo ilişkisi hakkında bilgi edinme talebidir.
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca, yukarıda belirtilen soruların açık, somut, gerekçeli ve belgeye dayalı şekilde cevaplandırılmasını saygıyla talep ederim.
AÇIKLAMALAR
Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER) aracılığıyla tarafıma iletilen 29.01.2026 tarihli Karşıyaka Belediyesi cevabında; yukarıda belirtilen parsel için 18.12.2024 tarih ve 163605 sayılı yeni inşaat ruhsatı düzenlendiği, yapı yüksekliğinin 08.05.2024 tarih ve 2024/49 sayılı Teknik Komisyon Kararı doğrultusunda 4,25 m + 15,80 m olarak onaylandığı belirtilmiştir.
Ancak verilen cevapta, imar mevzuatında açıkça tanımlanmış idari yetkilerin teknik komisyonlara devri, yapı yüksekliği–bina yüksekliği kavramlarının farklı yorumlanması, denetim sorumluluklarının sınırları ve kamu kaynakları–bağış ilişkisi konularında ciddi belirsizlikler bulunmaktadır.
Bu nedenle, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında aşağıdaki hususların açık, somut ve mevzuat dayanakları belirtilerek cevaplanmasını talep ediyorum.
1. İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde açıkça idarenin görev ve yetkisi kapsamında düzenlenmiş olan hangi iş ve işlemler, hangi gerekçelerle “teknik komisyon”a havale edilmektedir?
2. Mevzuatta açıkça düzenlenmiş ve idari birim tarafından tesis edilmesi gereken işlemlerin, teknik komisyon görüşüne sunulmasının hukuki dayanağı nedir?
3. Teknik komisyona havale edilen işlemler bakımından, nihai idari işlem tesis yetkisi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’ne mi, yoksa teknik komisyona mı aittir?
4. Teknik komisyon kararlarının İmar ve Şehircilik Müdürlüğü açısından bağlayıcı olup olmadığı;
– bağlayıcı ise bunun açık mevzuat dayanağının,
– bağlayıcı değil ise teknik komisyona sevk edilmesinin fiili ve hukuki gerekçesinin
açıklanması istenmektedir.
5. 08.05.2024 tarih ve 2024/49 sayılı Teknik Komisyon Kararı’nın;
– hangi mevzuat hükmüne dayanılarak,
– hangi idari ve teknik zorunluluk gerekçesiyle
tesis edildiğinin ayrıntılı gerekçesi nedir?
6. İlgili parsel için yürürlükteki plan notlarında “yapı yüksekliği” tanımı yer almasına rağmen, yapı yüksekliğinin neden dolgu + subasman kotundan başlatılan bina yüksekliği esas alınarak hesaplandığı; bu uygulamanın Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 4. maddesindeki tanımlarla bağdaştırıldığı açıklanabilir mi? Teknik komisyonun, mevzuatta açıkça düzenlenmiş bir hususta, mevzuata aykırı veya farklı yönde görüş bildirmesi halinde, İmar Müdürlüğünce hangi usul izlenmektedir?
7. Teknik Komisyon kararlarıyla, imar planında öngörülen maksimum yapı yüksekliğinin fiilen aşılması sonucunu doğuran uygulamaların, imar planı değişikliği yapılmaksızın mümkün olup olmadığı; bu yönde açık bir mevzuat hükmü bulunup bulunmadığı belirtilir mi?
8. Teknik Komisyon kararından sonra, yapı ruhsatı ve onaylı mimari projelerin İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından ayrıca ve bağımsız şekilde denetlenip denetlenmediği; denetim yapılmış ise buna ilişkin rapor ve tutanakların tarafıma verilmesi mümkün müdür?
9. Teknik komisyonun kuruluşuna, görev alanına, çalışma usul ve esaslarına ilişkin belediye iç düzenlemesi, yönerge veya Başkanlık Oluru bulunup bulunmadığı; bulunuyor ise tarih ve sayısının bildirilmesi istenmektedir.
10. Mevzuatta açıkça idari birim tarafından tesis edilmesi gereken işlemlerin, teknik komisyon değerlendirmesine bırakılması suretiyle idari yetkinin fiilen devredilmiş olup olmadığı hususunda İmar Müdürlüğünün görüşü nedir?
11. İmar Müdürlüğü uygulamalarında, teknik komisyon tarafından alınan karar ve görüşlerin 3194 sayılı İmar Kanunu, ilgili yönetmelikler ve yürürlükteki imar mevzuatı hükümlerinin üzerinde veya bu hükümlerin uygulanmasını bertaraf eder nitelikte kabul edilip edilmediği diğer bir ifadeyle teknik komisyon kararlarının mevzuata rağmen uygulanmasının mümkün görülüp görülmediği hususunda Müdürlüğünüzün görüşünün bildirilmesi istenmektedir
Nivent Kurtuluş
