Sorduk: “İhale nerede?”… Cevap: “Top bizde değil!”
İzmir’in Güzelbahçe ilçesi Kahramandere Mahallesi’nde faaliyet gösteren “Padel Empire Sports Club / Mavi Ege Spor Kulübü” ile ilgili yaptığımız kapsamlı başvuruya gelen cevaplar, yeni bir tartışmayı beraberinde getirdi.
Çünkü biz çok net sorduk:
Bu alan kime ait?
Hangi ihale ile kiraya verildi?
Ne kadar bedelle tahsis edildi?
Ama gelen cevaplarda bu soruların hiçbirine yanıt verilmedi.
BÜYÜKŞEHİR: “ÖNCE İLÇE BAKSIN”
İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin cevabı açık:
“Öncelikle Güzelbahçe Belediyesi inceleyecek”
Yani:
Soru Büyükşehir’e
Cevap: “İlçe baksın”
GÜZELBAHÇE: “SPOR ALANI, RUHSAT VAR”
Güzelbahçe Belediyesi ise cevabında:
- Alanın spor tesisi alanı olduğunu
- Yapı ruhsatı ve iskan bulunduğunu
- Denetimlerin yapıldığını
belirtiyor.
AMA EN KRİTİK SORU YİNE YOK!
Biz ne sorduk?
“Bu alan hangi ihale ile, hangi bedelle, kime verildi?”
Cevapta ne var?
İhale yok
Kira yok
Tahsis yok
Mülkiyet bilgisi yok
KAMU ALANI NASIL TİCARİYE DÖNÜŞTÜ?
Plan notunda açıkça deniyor ki:
Spor alanlarında ticari kullanım
%20 ile sınırlı
Ancak sahada:
Tamamen ticari işletme gibi çalışan bir tesis var
Bu durum şu soruyu doğuruyor:
Kamuya ait bir alan fiilen özel işletmeye mi dönüştürüldü?
RUHSAT VAR… AMA HANGİ HAKLA?
Evet:
✔ Ruhsat var
✔ İskan var
Ama:
Bu ruhsat hangi mülkiyet ve ihale sürecine dayanıyor?
Bu sorunun cevabı yok.
ŞEFFAFLIK YOK, SORULAR ÇOK
Ortada şu tablo var:
Kamu alanı
Ticari faaliyet
Ruhsat verilmiş
Ama tahsis süreci açıklanmıyor
KAMU ADINA SORUYORUZ
- Bu alan belediyeye mi ait, özel mülkiyet mi?
- Eğer kamuya aitse, ihale nerede?
- Kiralama bedeli ne kadar?
- Bu kullanım yasal mı?
Bu dosyada artık mesele şu:
“Kamu alanı sessiz sedasız özel kullanıma mı açıldı?”
Sorularımızın hiç biri yanıtlanmadığından sorularımızı yineliyoruz.
Sayın Yetkili,
İzmir ili Güzelbahçe ilçesi Kahramandere Mahallesi’nde faaliyet gösteren
“Padel Empire Sports Club / Mavi Ege Spor Kulübü” isimli tesise ilişkin daha önce yapmış olduğum bilgi edinme başvurusu kapsamında tarafıma verilen cevaplar incelenmiştir.
Ancak verilen cevapların;
- Sorularımı tam olarak karşılamadığı
- En kritik hususların yanıtsız bırakıldığı
- 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun “açık, doğru ve eksiksiz bilgi verme” yükümlülüğüne aykırı olduğu görülmüştür.
YANITLANMAYAN KRİTİK SORULAR
Aşağıdaki hususlar açıkça sorulmuş olmasına rağmen cevaplandırılmamıştır:
1. MÜLKİYET VE TAHSİS
Söz konusu taşınmazın mülkiyeti kime aittir?
Kamu mülkiyetinde ise, bu alanın özel işletmeye tahsis edilmesine ilişkin karar nedir?
2. İHALE VE KİRALAMA SÜRECİ
- Alanın ilgili işletmeye verilmesine ilişkin
ihale yapılıp yapılmadığı
yapıldıysa ihale tarihi, ihale usulü ve karar numarası
kiralama bedeli ve süresi
nedir?
3. KAMU ALANININ TİCARİ KULLANIMI
- Kamusal yeşil alan / spor alanı niteliğindeki bir alanın
ücretli ve ticari işletme olarak kullanılması
hangi mevzuata ve hangi idari karara dayanmaktadır?
4. KULLANIM HAKKI VE YETKİ
- Söz konusu işletmeye bu alan üzerinde
kullanım hakkı kim tarafından verilmiştir?
Bu kullanım hakkı hangi hukuki statüye dayanmaktadır? (kiralama, tahsis, işletme hakkı vb.)
5. DENETİM VE KAMU ZARARI
- Alanın ticari kullanımı nedeniyle
kamu zararı oluşup oluşmadığına dair
herhangi bir inceleme veya denetim yapılmış mıdır?
6. Büyükşehir belediyesi Kanunun 11. maddesine göre büyükşehir belediyesine de sorularımı sormama karşın neden Kanunun gereklerini yerine getirmediğinin net cevaplanmasını da talep etmekteyim.
HUKUKİ DAYANAK
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 11. maddesi gereği:
İdareler, bilgi taleplerini eksiksiz ve açık şekilde cevaplamak zorundadır.
Eksik ve yanıtsız bırakılan başvurular hukuka aykırıdır.
TALEP
Yukarıda belirtilen hususlara ilişkin olarak:
Sorularımın açık, net ve tam şekilde cevaplandırılmasını
İlgili bilgi ve belgelerin tarafıma sunulmasını Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu Kanununa uygun olarak cevap verilmesini talep ediyorum.
Nivent Kurtuluş
