EGE PARK DOSYASINDA BELGELER NEREDE?
Ben bazen gerçekten belediyelerin Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nu farklı okuduklarını düşünüyorum.
Biz Karşıyaka Belediyesi’ne eski Ege Park AVM hakkında tam 19 soru sorduk.
Üstelik başvurumuzun sonuna özellikle şunu yazdık:
“Maddelere ilişkin tek tek cevaplanması…”
Yani daha nasıl anlatalım?
1’in cevabı…
2’nin cevabı…
3’ün cevabı…
Bu kadar.
Ama Karşıyaka Belediyesi ne yaptı?
Üç müdürlüğün değerlendirmesini bir araya getirdi, birkaç tarih, birkaç evrak numarası, birkaç ruhsat bilgisi verdi ve sonunda klasik cümle:
“Bilgilerinize sunulur.”
Teşekkür ederim.
Bilgilerime sundunuz da…
BELGELERİ NEREYE SUNDUNUZ?
Çünkü ben yalnızca “riskli yapı mıydı?” diye sormadım.
Ben açık açık:
Riskli Yapı Tespit Raporunun bir örneğini istedim.
Gelmedi.
Riskli yapı tespitine esas teknik rapor, inceleme ve analiz sonuçlarını istedim.
Gelmedi.
Riskli yapı kararına dayanak oluşturan belediye yazışmalarını, kurum görüşlerini ve encümen kararlarını istedim.
Gelmedi.
Yıkım sürecine ilişkin tüm idari işlemlerin tarih sıralı bildirilmesini istedim.
Birkaç tarih yazıldı.
“Tüm işlemler” nerede?
Yeni projeye ilişkin belediyece onaylanan mimari proje, avan proje veya ruhsat projelerinin bulunup bulunmadığını sordum.
Belediye bize:
“Ruhsat eki arşiv mimari projesinde herhangi bir konut kullanımı bulunmamaktadır” dedi.
Güzel.
Demek ki arşiv mimari projesine baktınız.
Ben de zaten o projeye ilişkin bilgi ve belge istiyorum!
Bakmak size serbest de kamuoyunun bilgi edinmesi neden bu kadar zor?
Daha bitmedi.
Eski Ege Park AVM’nin emsal alanını sordum.
Yeni projede esas alınan emsal alanı sordum.
İkisini ayrı ayrı açıklayın dedim.
Gelen cevap ne?
“Emsale konu alan imar planında belirlenmiş olup 32.500 m²’dir.”
Ben iki ayrı veri sordum.
Eski yapı kaç metrekare emsal alanına sahipti?
Yeni proje kaç metrekare emsal alan üzerinden ruhsatlandırıldı?
32 bin 500 metrekare rakamını yazıp geçmek, bu iki sorunun cevabı mı?
Değil.
Hele bir de 18’inci sorumuz var ki…
Bence dosyanın en önemli sorularından biri.
Ne sorduk?
“Riskli yapı sürecinde 6306 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir emsal artışı, yapı yoğunluğu artışı veya plan avantajı sağlanıp sağlanmadığının bildirilmesini…”
Cevap?
Ben göremedim.
Belki satır aralarında saklıdır.
Belki büyüteçle bakmak gerekiyordur.
Belki de belediyecilikte yeni bir Bilgi Edinme yöntemi başladı:
Vatandaş soracak, belediye ipucu verecek, vatandaş cevabı kendisi bulacak!
Adına da:
“Bul Bakalım Kamu Belgesini” diyelim.
RAPOR VARMIŞ… AMA RAPOR YOK!
Belediyenin cevabından öğreniyoruz ki eski Ege Park yapısına ilişkin Riskli Yapı Tespit Raporu, BETOKONT Yapı Malz. Kont. Lab. ve Tek. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış.
Rapor 15 Haziran 2023 tarihli yazıyla belediyeye bildirilmiş.
Belediye incelemiş.
11 Temmuz 2023 tarihinde ARAAD sistemi üzerinden onaylamış.
12 Temmuz 2023 tarihinde Tapu Müdürlüğüne bildirmiş.
Riskli yapı şerhi konulmuş.
İtiraz eden de olmamış.
3 Ocak 2024 tarihinde yapının tahliye edildiği tespit edilmiş.
17 Ocak 2024 tarihli yıkım ruhsatına esas yıkım yapılmış.
27 Haziran 2024 tarihinde yanan-yıkılan yapılar formu düzenlenmiş.
Bakın…
Tarihleri öğrendik.
Sayıları öğrendik.
Şirketin adını öğrendik.
Ama bütün bu sürecin temelindeki belge olan:
RİSKLİ YAPI TESPİT RAPORUNU GÖREMEDİK!
Ben o raporu özellikle istemiştim.
Teknik incelemeleri istemiştim.
Analiz sonuçlarını istemiştim.
Şimdi soruyorum:
Bir raporun tarihini ve sürecini anlatmak, raporun bir örneğini isteyen vatandaşa raporu vermek anlamına mı geliyor?
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu böyle mi uygulanıyor?
Eğer belgenin verilmesine hukuki bir engel varsa…
Yazın.
Hangi madde?
Hangi istisna?
Hangi gerekçe?
Ama belgeyi göndermeyip belgenin hikâyesini anlatmak bana biraz tuhaf geliyor.
244 OFİS-İŞYERİ… KONUT YOK!
Karşıyaka Belediyesi bir kez daha çok açık biçimde şunu söylüyor:
25864 ada 1 parsele 244 adet ofis-işyeri için yeni inşaat ruhsatı düzenlenmiştir.
Ve devam ediyor:
“Ruhsat eki arşiv mimari projesinde herhangi bir konut kullanımı bulunmamaktadır.”
Bunu bir kenara yazıyorum.
Hatta altını çiziyorum.
KONUT YOK.
Çünkü bu projeyle ilgili kamuoyuna yansıyan tanıtımlar, satış dili ve kullanım biçimine ilişkin sorularımız bitmedi.
Belediye “konut yok” diyorsa…
O halde 244 bağımsız bölümün her biri ruhsat ve eki onaylı mimari projeye uygun biçimde ofis-işyeri olarak kullanılacak, öyle değil mi?
İleride bu bağımsız bölümlerde fiili konut kullanımı tespit edilirse ne olacak?
Belediye denetim yapacak mı?
Yapı kullanma izinleri hangi kullanım türüne göre düzenlenecek?
Bağımsız bölüm nitelikleri tapuya nasıl işlenecek?
Elektrik, su ve diğer abonelik süreçlerinde kullanım niteliği ne olacak?
Ben bugün bunları da soruyorum.
Çünkü arşiv unutmaz.
Ben hiç unutmam.
BİR DE FOLKART MESELESİ VAR…
Şimdi gelelim işin benim aklıma “deli sorular” getiren bölümüne.
Ege Park’ın yerine yapılan projede Folkart’ın adı var.
Folkart’ın Karşıyaka Belediyesi’ne çöp kamyonu hibesi meselesi de daha önce kamuoyunun gündemine geldi.
Şimdi yanlış anlaşılmasın.
Ben “hibe yapıldı, karşılığında şu oldu” demiyorum.
Elimde böyle bir yargı kararı yok.
Ama gazeteci olarak sormak benim görevim.
Belediyede dev bir projeyi yürüten bir firma ile aynı belediye arasındaki hibe ilişkisi, belediyenin bu dosyada normalden çok daha şeffaf davranmasını gerektirmez mi?
Bence gerektirir.
Hatta belediye benim yerimde olsa belgeleri ben istemeden yayımlar.
Riskli yapı raporunu koyar.
Teknik analizleri koyar.
Eski yapının emsal hesabını koyar.
Yeni yapının emsal hesabını koyar.
Onaylı projedeki kullanım kararlarını koyar.
Ruhsatları koyar.
Ve der ki:
“Buyurun Nivent Hanım, inceleyin.”
Ben de incelerim.
Bir yanlışlık yoksa yazarım.
Ama siz 19 sorunun tamamına tek tek cevap vermek yerine bazı sorulara cevap verip bazılarını görmezden gelirseniz…
Belgeleri özellikle istememe rağmen göndermezseniz…
En kritik emsal sorusuna açık ve karşılaştırmalı cevap vermezseniz…
6306 kapsamında avantaj sağlanıp sağlanmadığı sorusuna doğrudan “sağlanmıştır” veya “sağlanmamıştır” demezseniz…
Ben ne yaparım?
DAHA ÇOK SORARIM.
Çünkü belediyenin cevabı Ege Park dosyasını kapatmadı.
Tam tersine…
DOSYAYI BİRAZ DAHA KALINLAŞTIRDI.
Şimdi Karşıyaka Belediyesi’ne yeniden soracağım:
19 sorunun hangisine hangi paragrafta cevap verdiniz?
Göndermediğiniz belgeleri neden göndermediniz?
Riskli Yapı Tespit Raporunun bir örneğini neden iletmediniz?
Teknik analiz sonuçları nerede?
Eski yapının emsal alanı tam olarak kaç metrekareydi?
Yeni ruhsatta hesaplanan emsal alan tam olarak kaç metrekaredir?
6306 sayılı Kanun sürecinde projeye doğrudan veya dolaylı herhangi bir imar, yoğunluk, emsal ya da uygulama avantajı sağlandı mı?
Ve madem belediye açıkça “konut yok” diyor:
244 ofis-işyerinin gelecekte fiilen konut olarak kullanılmaması için hangi denetimi yapacaksınız?
Bir soru daha…
Folkart tarafından Karşıyaka Belediyesi’ne yapılan çöp kamyonu hibesi varsa; hibenin tarihi, değeri ve kabul kararı nedir?
Bu hibe tarihinde Ege Park projesine ilişkin belediyede devam eden ruhsat, tadilat ruhsatı, proje inceleme veya diğer idari işlemler var mıydı?
Bakın…
Ben suçlama yapmıyorum.
TAKVİME BAKIYORUM.
Çünkü bazen bir dosyada en çok şeyi belgeler değil…
TARİHLER ANLATIR.
Karşıyaka Belediyesi’nin cevabı için teşekkür ederim.
Ama kusura bakmayın.
BU CEVAP, 19 SORUNUN CEVABI DEĞİL.
Şimdi eksik bıraktığınız yerlerden devam edeceğiz.
Hem de tek tek.
BİZ UNUTSAK DA ARŞİV UNUTMUYOR!
Sorularımızı hazırladık, yarın Karşıyaka belediyesinde olur.
