Fikret Mısırlı’dan Basmane Çukuru açıklaması: “Seçilmiş iradeyi yok saymak İzmir’e saygısızlıktır”
Ses gazetesinde yer alan haber;
İnanılmaz bir açıklama birde biz Sayıştay Raporuyla cevap verelim;
1) “Ortak irade / kamu yararı” söylemi ile Sayıştay’ın tespiti çakışıyor
Mısırlı: “Meclisin oy birliği kararı kamu yararıdır, rant söylemi siyasidir.”
Sayıştay: 1997’den beri 20.866,10 m² taşınmaz şantiye alanı olarak atıl, kamu kaynağı etkili–ekonomik–verimli kullanılmıyor, güvenlik tehdidi oluşuyor; süreçlerin hızla sonuçlandırılması gerekiyor.
Yani Sayıştay diliyle konu “siyasi perde” değil; kamu kaynağının atıl kalması ve kamu yönetim sorumluluğu meselesi.
2) “Emsal aynı / imar hakkı değişmedi” savunması asıl problemi örtemiyor
Sayıştay’ın ana meselesi emsal tartışması değil:
- Planlar defalarca iptal edilmiş, taşınmaz plansız alan kalmış, inşaat durmuş.
- Bu yüzden taşınmaz değerlendirilemiyor ve kamu zararı riski büyüyor.
“Emsal aynı” demek, 30 yıla yaklaşan atıllık ve plan iptalleri gerçeğini bertaraf etmiyor.
3) Mısırlı “mülkiyet güvenliği” derken Sayıştay “tapu iptali ve tescil davası” bilgisini veriyor
Mısırlı: “Tapu devirlerinin iptali mülkiyet güvenliğini zedeler.”
Sayıştay: Belediye idaresi tapu iptal ve tescil davası açtığını, hedefin taşınmazın tamamının belediye mülkiyetine geçirilmesi olduğunu söylüyor.
Burada iki kritik sonuç var:
- “İptal olmaz/olmamalı” söylemi ile fiili hukuki süreç farklı.
- Kamu idaresi bizzat “tamamını edinme” hedefi koymuşken, “%30 ortaklık bitti” gibi sunmak kamuoyunu eksik bilgilendirir.
4) “80 milyon $ taşınmaz 4-5 milyon $ tazminatla geri alınamaz” argümanı, Sayıştay metninde başka bir kapı açıyor
Sayıştay, TMSF sürecini kronolojik veriyor:
- 2016’da 80.000.000 $ muhammen bedelle satışa çıkarılmış, ihale edilmiş,
- ancak şartname gereği 30 ay içinde ruhsat alınamayınca ihale iptal, taşınmaz eski maliklerine iade, takyidatlar ihya, tapu tescili sağlanmış.
Şimdi sormak istediğimiz bir soru var;
80 milyon $ muhammen bedelli taşınmaz, ruhsat alınamadığı için iade ediliyor; peki bu “iade” ve “takyidat ihyası” kamu yararı açısından ne doğurdu?
Sayıştay zaten “kamu kaynağı etkili kullanılmıyor” diyerek yönetim sorumluluğuna işaret ediyor.
5) “30 yılda yatırımcı lehine 1 m² artış yok” sözü, Sayıştay kronolojisiyle tartışmalı hale geliyor
Sayıştay metni diyor ki:
- 09.03.2009 protokolüyle belediye payı %30’a çıkarılıyor, belediye hizmet binası vb. düzenleniyor,
- 10.02.2014’te sözleşme tadil ediliyor, protokol hükümleri ekleniyor.
Bu şu demek:
“Artış yok” iddiasını doğrulamak için yalnız emsal değil; 2009 protokolü + 2014 tadil sözleşmesinin (paylaşım, fonksiyon, yükümlülük, kamu payının karşılığı, teslim şartları, süreler) kalem kalem incelenmesi gerekir. Sayıştay zaten bunun uzun bir düğüm olduğunu gösteriyor.
Kaldı ki Mısırlı diyor ki;
“..,12 milyon dolar harcayarak Basmane Katlı Otoparkı’nı yapıp belediyeye devrettiğini ifade etti.”
Sayıştay raporunda ise;
“..,Kahramanlar Otoparkının Alanı’nda belediyece verilecek proje ve teknik şartnamelere uygun olarak yaklaşık 35.000 m2 inşaat alanlı katlı otopark 15 yıl süreyle işletmek şartıyla bilabedel inşaa edilerek Büyükşehir Belediyesine teslim edilmesi ve ilave 1.701.000,00 TL peşin bedelin %50’sinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 30 gün içerisinde, %50’sinin de 60 gün içerisinde ödenmesi hususlarını kapsamaktadır. Sözleşme konusu ikinci husus sözleşme hükümleri çerçevesinde Kahramanlar Katlı Otoparkının inşası yüklenicisi tarafından gerçekleştirilmiş ve yüklenici tarafından işletilerek 03.11.2015 tarihinde idareye devredilmiştir.”
Sayın Mısırlı sizler 15 yıl otoparkı işletirken bir delikli kuruş belediyeye ödediniz mi?
BİLA BEDEL ne demek bilmiyor musunuz?
Peki bu sorularımıza cevabınız var mı?
Mecliste oy birliği “kamu yararı” ise, Sayıştay neden “kamu kaynağı 1997’den beri verimsiz ve atıl” diyor?
Mısırlı “mülkiyet güvenliği” derken, belediyenin tapu iptal–tescil davası açtığı bilgisi neden konuşulmuyor?
2016 ihalesi neden ruhsat alınamadığı için iptal oldu? Ruhsatı kim neden alamadı?
2009 protokolü ve 2014 tadil sözleşmesi: Belediyenin %30 payının gerçek ekonomik karşılığı nedir? (Değerleme var mı?)
“Rant söylemi siyasidir” deniyor; oysa Sayıştay raporu kamu yönetim sorumluluğu ve kaynakların verimliliği üzerinden eleştiriyor. Hangisi “teknik”?
Devam edeceğiz.
