Konak belediyesinden gelen cevapları;
Doluya koydum almadı, boşa koydum dolmadı!
İşin içinden çıkamadık!
İNŞAAT DAHA BAŞLANGIÇ AŞAMASINDA; PEKİ BU PARSEL NEDEN YIKIM/PROJEYE UYGUN HALE GETİRME İHALESİNE GİRDİ?
Mega İnci dosyasında yıllardır çok basit sorular soruyoruz.
Ruhsatında toplam kaç metrekare inşaat var? Kaç bağımsız bölüm bulunuyor? Kaç metrekaresi konut, kaçı ticaret ve ofis? Proje ruhsatına ve onaylı mimari projesine uygun mu?
Gelen son resmi cevaplar bazı bilgiler verdi, ancak asıl sorularımızı hâlâ cevaplamadı.
Konak Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 17 Eylül 2026 tarihli cevabında, Mega İnci’nin bulunduğu 3324 ada 96 parselin TAKS:0.40, KAKS:3.50 koşullu MİA alanında kaldığı bildiriliyor. Aynı yazıda MİA alanlarında konut yapılabileceği, ancak konut kullanımının KAKS/emsal alanının 1/3’ünden fazla olamayacağı ve MİA için Yençok’un 200 metre olduğu belirtiliyor.
Daha da önemlisi, belediye arşiv dosyasını inceleyerek A-B-C bloklar için 30.12.2023 tarih ve 111 sayılı yeni yapı ruhsatları düzenlendiğini bildiriyor.
Buraya kadar tamam.
Ama dosyanın asıl dikkat çekici kısmı bundan sonra başlıyor.
İzmir Büyükşehir Belediyesinden daha önce aldığımız resmi cevapta, Mega İnci’nin bulunduğu 3324 ada 96 parselin, Konak Belediyesi tarafından 10 Temmuz 2025 tarihinde gerçekleştirilen “145 adet yapının yıktırılması/onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesi işi” kapsamında bulunduğu bildirilmişti.
İhaleye katılım olmadığı için ihale sonuçlanmadı.
PEKİ NEDEN?
İnşaat henüz devam ederken ve yapı tamamlanmamışken 3324 ada 96 parsel neden bu ihalenin kapsamına alındı?
Mega İnci’de onaylı mimari projeye aykırı bir imalat mı tespit edildi?
Edildiyse hangi blokta, hangi katta, hangi bölümde ve kaç metrekare?
Yıkılması gereken bir bölüm mü var?
Yoksa belirli imalatların yalnızca onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine mi karar verildi?
Hangi yapı tatil tutanağına dayanılıyor?
Hangi encümen kararı var?
Ve en önemlisi:
Bu işlem hâlen geçerliyse, bugün devam eden inşaatın hangi bölümleri ruhsata ve onaylı projeye uygun?
Bunların hiçbirini tahmin etmek istemiyoruz.
Belgesini ve cevabını istiyoruz.
SADECE 3324 ADA 96 PARSELİ DE SORMADIK!!!
Burada bir başka noktayı da özellikle hatırlatalım.
Biz yıllar önce yalnızca Mega İnci’yi sorgulamadık.
İzmir’in yeni kent merkezindeki diğer yüksek yapılar hakkında da ruhsat, proje, yapılaşma koşulları ve olası imar aykırılıklarına ilişkin sorular yönelttik.
Dolayısıyla şimdi aynı şeyi tekrar soruyoruz:
Sorguladığımız diğer yapılarda belediyeler tarafından tespit edilmiş ruhsat veya onaylı proje aykırılığı var mı, yok mu?
Varsa hangi yapılarda?
Hangi işlemler yapıldı?
Yıkım veya projeye uygun hale getirme kararları var mı?
Yoksa bunu da açıkça söyleyin.
Biz kimse hakkında peşinen “kaçak yapı yaptı” demiyoruz.
Tam tersine, belediyelerden bunun resmi cevabını istiyoruz.
1/3 KONUT SINIRI: RAKAMI SÖYLEYİN
Konak Belediyesinin resmi cevabıyla eski haberimizdeki bir bilgiyi de düzeltiyoruz.
MİA alanlarında konut yapılabiliyor.
Ancak belediyenin aktardığı plan notuna göre konut kullanımı KAKS/emsal alanının 1/3’ünden fazla olamıyor.
Öyleyse hesap çok basit:
Mega İnci’nin toplam emsal alanı kaç m²?
Konut alanı kaç m²?
Ticaret ve ofis alanı kaç m²?
Konut oranı yüzde kaç?
1/3 sınırına uyuluyor mu?
Plan notunu bize tekrar göndermek yerine bu rakamları açıklayın.
BUGÜN SORULARIMIZI YENİDEN VERDİK
Bugün hem Konak Belediyesine hem İzmir Büyükşehir Belediyesine Mega İnci dosyasıyla ilgili kapsamlı bilgi ve belge taleplerimizi sunduk.
Bu kez özellikle şunu sorduk:
Mega İnci bugün itibarıyla onaylı mimari projesine tamamen uygun mudur?
3324 ada 96 parsel hakkında uygulanmayı bekleyen bir yıkım veya projeye uygun hale getirme kararı var mıdır?
Varsa tam olarak hangi bölüm içindir?
10 Temmuz 2025 tarihindeki sonuçsuz ihaleden sonra ne yapılmıştır?
Ve inşaat devam ediyorsa, devam eden imalatların ruhsat ve projeye uygunluğu en son ne zaman denetlenmiştir?
Şimdi cevapları bekliyoruz.
Çünkü elimizdeki belgeler bize henüz “Mega İnci’de şu bölüm kaçaktır” veya “yapının tamamı hakkında yıkım kararı vardır” deme imkânı vermiyor.
Ama belgelerin ortaya çıkardığı ve cevaplandırılması gereken çok açık bir soru var:
3324 ADA 96 PARSEL NEDEN “YIKTIRILMASI/ONAYLI MİMARİ PROJESİNE UYGUN HALE GETİRİLMESİ” İHALESİNE DAHİL EDİLDİ?
Cevap geldiğinde belgeleri yine olduğu gibi kamuoyuyla paylaşacağız.
Biz hüküm vermiyoruz.
Belgeyi koyuyor, soruyu soruyor ve cevabı bekliyoruz.
Bilmem anlatabildim mi?
Aslına bakarsanız 5 bilinmeyenli denklem çözemiyoruz!!!
