Öylesine ilginç detayları gündeme taşımış Ercüment bey,
“Belediyeden yeni ayrılan plancı iki yıl İBB’ye plan teklifi yapamaz,
Kurul kararı sit sınırı ve tescile ilişkindir ,bölgede yapılacak imar planı koruma imar planıdır.
Kurul tasdik etmeden yürürlüğe girmez ,büyükşehir belediyesi yetki aşımı yapmıştır.”
Büyükşehir bu planı askıya çıkarmadan evvel neyi askıya çıkarıyoruz diye kontrol etmiyor mu?
İtirazları da okumadan reddediyorlar, askıya çıkarırken niye kontrol etsinler ki?
İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA
(İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı)
KONU:
Foça İlçesi, Yenifoça Mahallesi, 138 parsele ilişkin askıya çıkarılan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine ilişkin itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.
Sayın Yetkili,
İzmir ili, Foça ilçesi, Yenifoça Mahallesi 138 parsele ilişkin askıya çıkarılan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği tarafımdan incelenmiş olup; şehircilik ilkeleri, planlama esasları, koruma mevzuatı ve kamu yararı açısından ciddi sakıncalar içerdiği değerlendirildiğinden aşağıdaki gerekçelerle itiraz etme zorunluluğu doğmuştur.
1- PLAN DEĞİŞİKLİĞİNİN KAMU YARARI GEREKÇESİ YETERLİ DEĞİLDİR
Plan raporunda taşınmazın geçmişte sehven 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı içerisinde gösterildiği ve İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 27.09.2021 tarih ve 15089 sayılı kararı doğrultusunda sit statüsünün kaldırıldığı belirtilmektedir.
Ancak sit statüsünün kaldırılmış olması, taşınmazın doğrudan Ticaret-Turizm-Konut (TİCTK) kullanımına dönüştürülmesini haklı kılan bir gerekçe değildir.
Plan raporunda;
- Ticaret kullanımının neden gerekli olduğu,
- Turizm kullanımına ilişkin ihtiyaç analizleri,
- Konut kullanımının bölgesel planlama açısından gerekliliği,
- Kamu yararı değerlendirmesi,
somut verilerle ortaya konulmamıştır.
Bu nedenle plan değişikliğinin kamu yararı gerekçesi yetersizdir.
2- KORUMA AMAÇLI İMAR PLANI YAPILMADAN PLAN DEĞİŞİKLİĞİNE GİDİLMESİ HUKUKA AYKIRIDIR
Plan raporunda dayanak gösterilen Koruma Kurulu kararı incelendiğinde, kararın sit alanı sınırları ve tescil durumuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak kültür varlıkları ve sit alanlarına ilişkin mevzuat uyarınca, sit statüsünün kaldırılması veya derecesinin değiştirilmesi halinde bölgede yapılacak planlama çalışmalarının Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Koruma Kurulu tarafından onaylanmamış bir plan değişikliği ile doğrudan Ticaret-Turizm-Konut kullanım kararı üretilmesi koruma mevzuatının ruhuna ve amacına aykırıdır.
Bu nedenle öncelikle koruma amaçlı planlama sürecinin işletilmesi gerekmektedir.
3- KORUMA KURULU KARARI, DOĞRUDAN İMAR HAKKI VEREN BİR KARAR DEĞİLDİR
Plan raporunda Koruma Kurulu kararı gerekçe gösterilmektedir.
Ancak Koruma Kurulu’nun sit sınırlarına veya sit derecesine ilişkin kararı, tek başına yapılaşma hakkı veren veya yeni kullanım kararı oluşturan bir karar değildir.
Kurul kararı yalnızca koruma statüsüne ilişkin değerlendirme niteliğindedir.
Dolayısıyla söz konusu kararın, doğrudan Ticaret-Turizm-Konut alanı oluşturulmasına dayanak yapılması şehircilik ilkeleri açısından yeterli değildir.
4- İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ YETKİ AŞIMI YAPMIŞ OLABİLİR
Koruma mevzuatı kapsamında değerlendirilmesi gereken alanlarda yapılacak planların Koruma Bölge Kurulu denetimi ve onayı sürecinden geçmesi gerekmektedir.
Bu nedenle söz konusu plan değişikliğinin Koruma Kurulu onay süreci tamamlanmadan askıya çıkarılması ve yürürlüğe konulmaya çalışılması halinde yetki yönünden hukuka aykırılık oluşabilecektir.
Koruma Kurulu’nun nihai onayı bulunmaksızın yapılan planlama işlemleri idari işlem yönünden sakat hale gelebilecektir.
5- PLAN MÜELLİFİNE İLİŞKİN HUKUKİ TEREDDÜTLER BULUNMAKTADIR
Plan dosyasında yer alan plan müellifleri ve plan hazırlık süreci incelendiğinde, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nde görev yaptıktan sonra ayrılan şehir plancılarının planlama sürecinde görev aldığı yönünde ciddi iddialar bulunmaktadır.
3194 sayılı İmar Kanunu, ilgili yönetmelikler ve kamu görevinden ayrılan personelin görev alanlarına ilişkin etik kurallar çerçevesinde;
- Plan müelliflerinin yetki belgeleri,
- Plan yapma yeterlilikleri,
- Belediyeden ayrılış tarihleri,
- Plan teklif sürecine katılım koşulları,
açıklığa kavuşturulmalıdır.
Özellikle belediyeden ayrılan bir şehir plancısının ilgili belediyeye kısa süre içerisinde plan teklifi hazırlamasının mevzuata uygunluğu araştırılmalıdır.
6- PLAN DEĞİŞİKLİĞİ SONUCUNDA OLUŞACAK DEĞER ARTIŞI ANALİZ EDİLMEMİŞTİR
Plan değişikliği ile taşınmazın önemli bölümünün Ticaret-Turizm-Konut kullanımına dönüştürülmesi öngörülmektedir.
Bu kullanım kararının taşınmaz üzerinde ciddi ekonomik değer artışı oluşturacağı açıktır.
Ancak plan dosyasında;
- Oluşacak değer artışının miktarı,
- Kamuya sağlayacağı fayda,
- Kamu payı hesaplamaları,
konularında herhangi bir değerlendirme bulunmamaktadır.
Bu durum şehircilik ilkeleri açısından önemli bir eksiklik oluşturmaktadır.
7- ULAŞIM VE ALTYAPI ETKİLERİ YETERLİ DÜZEYDE ORTAYA KONULMAMIŞTIR
Ticaret-Turizm-Konut kullanımları;
- Trafik yükü,
- Otopark ihtiyacı,
- Su tüketimi,
- Kanalizasyon kapasitesi,
- Teknik altyapı gereksinimleri,
oluşturmaktadır.
Plan değişikliğinin bu etkilerini ortaya koyan detaylı analizler dosya kapsamında yeterince değerlendirilmemiştir.
8- PLANLAMA BÜTÜNLÜĞÜ VE KENTSEL ETKİLER YETERLİ DEĞİLDİR
Plan değişikliği yalnızca parsel ölçeğinde değerlendirilmiş görünmektedir.
Oysa planlama yaklaşımında esas olan;
- Kentsel bütünlük,
- Bölgesel kullanım dengeleri,
- Çevre yapılaşma düzeni,
- Kamusal yarar,
ilkeleridir.
Bu hususlarda yeterli açıklama ve analiz bulunmamaktadır.
SONUÇ VE TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
Foça İlçesi, Yenifoça Mahallesi 138 parsele ilişkin askıya çıkarılan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin;
- Kamu yararı ilkesini yeterince ortaya koymaması,
- Koruma amaçlı planlama süreci tamamlanmadan hazırlanmış olması,
- Koruma Kurulu kararının kapsamının yanlış yorumlanması,
- Yetki yönünden hukuki tereddütler içermesi,
- Plan müelliflerine ilişkin mevzuata uygunluk tartışmaları barındırması,
- Değer artışı analizlerini içermemesi,
- Ulaşım ve altyapı etkilerini yeterince değerlendirmemesi,
- Planlama bütünlüğü açısından eksiklikler taşıması
nedenleriyle yeniden değerlendirilmesini, itirazımızın kabul edilmesini ve söz konusu plan değişikliğinin mevcut haliyle onaylanmamasını arz ve talep ederim.
Saygılarımla.
Temiz İzmir Derneği adına
Ercüment Şahin Şehir Plancısı
